Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 (2-5026/2021;) ~ М-5551/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-455/2022

55RS0007-01-2021-008775-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области о признании незаконным решения об отказе включения периода работы в стаж, о включении периода работы в стаж, дающий право на применение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А. обратился в суд с названным иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области. В обоснование требований указал, что в 1976 году окончил Омский государственный ветеринарный институт по специальности ветеринария, с квалификацией ветеринарный врач. В августе 1976 года был принят на должность главного ветеринара совхоза "Веселовский" м всю свою жизнь прожил в сельской местности. Кроме того, за весь период осуществления трудовой деятельности он работал непосредственно по профессии ветеринарного врача в районах сельской местности, при этом общий трудовой стаж составляет 30 календарных лет. Ссылаясь на ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ обратился 16.10.2019г. в Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности. В ответ на обращение он получил отказ, мотивированный тем, что период работы с 14.06.2005г. по 20.01.2009г. в качестве ветврача в "Областное государственной учреждение "Станция по борьбе с болезнями животных по Любинскому району" не может зачтен, поскольку станции по борьбе с болезнями животных на территории субъектов РФ создавались на основании Типового положения и к их функциям относилась также и иная деятельность, не связанная с ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных.

Просит суд признать отказ ОПФР по Омской области от 15.11.2019г. № в назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии незаконным, включить периоды работы с 14.06.2005 по 20.01.2009 в в "Областное государственной учреждение "Станция по борьбе с болезнями животных по Любинскому району" в стаж, дающий право на применение повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии, обязать ОПФР по Омской области произвести перерасчет страховой пенсии с даты обращения.

В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы 157,50 руб., а также расходы на ГСМ.

В судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Компенсацию морального вреда обосновал тем, что пенсионный фонд его требование длительное время не удовлетворял, принял положительное решение только после обращения к депутату. Все это время он переживал.

Представитель ОПФР по Омской области, действующая на основании доверенности, К.Л.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что 19.11.2021г. истцу вынесено распоряжении о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01.01.2019г. На основании чего просит в иске отказать. Дополнительно пояснила, что после вынесения распоряжения 19.11.2021г. письменно или по иной связи истцу сообщено не было, в январе он получил пенсию с перерасчетом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В октябре 2019 г. З.А.А. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из ответа ГУ ОПФР по Омской области от 15.11.2019г. следует, что "сельский" стаж у З.А.А. составляет 28 лет 08 месяцев 29 дней. По периоду работы с 14.06.2005 по 20.01.2009 направлены дополнительные запросы. В этой связи обращение З.А.А. поставлено на контроль. (л.д.18).

Из пенсионного дела следует, что ГУ ОПФР по Омской области направлялись запросы по периоду работы З.А.А. с 14.06.2005 по 20.01.2009, с пометкой, что сведения необходимы для перерасчета пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

О том, что в рамках обращения З.А.А. проводится проверка ему было сообщено 04.10.2021г., (л.д.108, а также 27.10.2021 (л.д.141).

Посчитав, что права на пенсионное обеспечение нарушено, З.А.А. 14.12.2021 обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19.11.2021г. З.А.А. вынесено распоряжении о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01.01.2019г. ГУ ОПФР по Омской области включены спорные периоды в специальный (сельский) стаж и произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". (л.д.150).

Согласно выписке по счету 21.12.2021г. З.А.А. зачислена прошедшая пенсия за период с января 2019 в сумме 49683,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что требования З.А.А. удовлетворены, спорный период включен в специальный (сельский) стаж и произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что ответчик не отказывал истцу во включении в специальный стаж спорного периода, проводил проверку, направлял запросы и в итоге требования удовлетворил, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в назначении повышения пенсии нет.

Рассматривая дополнительные требования З.А.А. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии по инвалидности, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом приведенных норм права оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда нет.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и судебных издержек.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относит расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истец не знал, что ответчик до обращения его в суд, включил спорны период в специальный стаж, перерасчет был произведен в январе 2022 года требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 300,00 руб. (л.д.6) и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 157,50 руб. (л.д.161).

Требования о взыскании расходов на ГСМ удовлетворению не подлежат, так как доказательств подтверждающих заявленные затраты истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157,50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2022░.