Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-36/2022 от 06.06.2022

Материал № 3/12-36/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., ознакомившись с электронной копией жалобы Федорова Петра Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Едиханова С.Ш.,

установил:

Федоров П.М. по электронной почте направил в суд копию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и приложенные к ней документы.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к следующим выводам.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть подписана, если подается как электронный документ, то усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поданная жалоба, в виде электронного документа, указанным требованиям не соответствует.

Жалоба заявителя подписана простой электронной подписью, что подтверждает протокол проверки электронной подписи.

Достоверно определить по копии жалобы, кем она в действительности подписана и подана, не представляется возможным.

Уважительных причин невозможности предоставления в суд оригинала жалобы и приложенных к ней документов или направления электронного документа, соответствующего требованиям закона, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ фактически не содержит подписи заявителя и подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 125 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 6 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░