Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-875/2023 от 19.07.2023

Судья Феськова Т.А. Дело № 7р-875/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы города Бородино Веретенникова А.Ф. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации города Бородино Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рыбинского района по пожарному надзору от 25 апреля 2023 года - юридическое лицо - Администрации города Бородино Красноярского края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной органом пожарного надзора с 21 по 28 марта 2023 года установлено, что Администрация города Бородино Красноярского края, в нарушение требований пунктов 69, 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, не обеспечила очистку от сухой растительности, уборку свалок отходов, по указанным в постановлении адресам г. Бородино Красноярского края. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд глава города Бородино Веретенников А.Ф. просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены без участия уполномоченного представителя администрации города Бородино и без надлежащего извещения последнего, что является существенным нарушением прав юридического лица.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, устанавливают требования к мерам пожарной безопасности, которые являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с положениями пунктов 69, 73 указанных Правил, на территориях городских и сельских поселений, городский и муниципальных округов запрещается устраивать свалки отходов и соответственно на указанных территориях должна быть обеспечена очистка от таких отходов и от сухой растительности.

То обстоятельство, что на момент проверки в границах города Бородино Красноярского края были выявлены свалки отходов и не обеспечена очитка территорий от сухой растительности, подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, что не оспаривалось в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается в жалобах, поданных в суд.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, государственный инспектор пожарного надзора, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Администрации города Бородино Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы главы города Бородино о нарушении процессуальных прав юридического лица, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены без участия уполномоченного представителя администрации города Бородино и без надлежащего извещения последнего, полагаю, не могут быть признаны состоятельными.

Так, вопреки доводам жалобы, о составлении протокола об административном правонарушении в адрес Администрации города Бородино инспектором пожарного надзора пожарного надзора направлялось уведомление, что подтверждается, подшитыми в материалы административного производства почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66396043255757.

Более того, как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении присутствовал защитник Администрации города Бородино Грецов В.В. на основании доверенности № 24 от 11 апреля 2023 года, выданной главой города Веретенниковым А.Ф. Указанной доверенностью Грецов В.В. был наделен правом законного представителя Администрации города Бородино при составлении протокола, а также правами получать все необходимые документы и совершать иные действия.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела, следует 11 апреля 2023 года Грецов В.В. его получил и 25 апреля 2023 года явился на рассмотрение дела с доверенностью № 25 от 25 апреля 2023 года. При этом, ссылка в жалобе о том, что в указанной доверенности Грецов В.В. был наделен правами представлять интересы главы города Бородино Веретенникова А.Ф., а не администрации города, отмену принятых по делу постановления и решения повлечь не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не извещении Администрации г. Бородино Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела. Напротив, из текста доверенности № 25 от 25 апреля 2023 года, подписанной главой города Веретенниковым А.Ф., прямо следует, что последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи, неявка самого главы города Веретенникова А.Ф. или иного надлежащим образом наделенного полномочиями защитника Администрации г.Бородино для рассмотрения дела, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, не препятствовало должностному лицу пожарного надзора рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается. Постановление вынесено в установленный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данное категории административного правонарушения. Наказание вынесено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене принятых по делу постановления и решения, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года и постановлением заместителя главного государственного инспектора Рыбинского района по пожарному надзору от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации города Бородино Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу Веретенникова А.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев