Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2022 от 29.03.2022

14RS0035-01-2022-005832-88                         КОПИЯ

Дело № 1-850/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Жатай                              1 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Уваровской Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., Холмогоровой С.В., помощника прокурора г. Якутска Мотранюк Е.Н.,

защитников – адвокатов Айдаевой Д.Э., Хонюковой Т.Б.,

подсудимого Сабадаш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабадаш Максима Викторовича, родившегося ____ в ____ АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: PC(Я), ____, мкр. Марха, ____, конкубинат, имеющего малолетнего ребенка и иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сабадаш М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут, на участке местности возле ____ «А» по ____, Сабадаш М.В. обнаружил на земле сверток из клейкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, весом 1,236 г., которое согласно заключению эксперта №/ф от ____ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Поняв, что оно является наркотическим средством, желая испытать наркотическое опьянение, полностью осознавая, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, Сабадаш М.В. решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Сабадаш М.В. в указанные период времени и месте подобрал найденный сверток с наркотическим веществом и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки. Тем самым, Сабадаш М.В. умышленно незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона весом 1,236 г., то есть в крупном размере.

Затем, продолжая свои преступные действия, Сабадаш М.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, направился в сторону своего автомобиля «Nissan AD», с государственными регистрационными знаками С 997 КТ 14, припаркованного возле ____ «А» по ____, где был задержан сотрудниками полиции.

____ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра Сабадаш М.В. сотрудниками полиции, найденный им сверток с наркотическим веществом был обнаружен в левом наружном кармане его куртки и изъят.

Согласно заключению эксперта №/ф от ____ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Сабадаш М.В., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 1,216 ____ вес вещества (наркотического средства), согласно копии справки об исследовании №/ф от ____, составлял 1,236 г.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ____ № и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ____ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотические средства N-метилэфедрон и его производные весом от 1 г до 200 г, относятся к крупному размеру.

Таким образом, вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в размере 1,236 г., изъятого у Сабадаш М.В., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сабадаш М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого Сабадаш М.В. показал, что 23 января 2022 года около 21 часа 00 минут на своей автомашине «Nissan Ad» с государственными регистрационными знаками С 997 КТ 14 ехал с города в сторону микрорайона Марха к себе домой. По пути около 21 часа 40 минут 23 января 2022 года остановился возле ____ «А» по ____ чтобы справить нужду. На снегу возле забора указанного дома увидел сверток из липкой ленты красного цвета, подобрал его, открыл и обнаружил внутри свертка полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что нашел наркотики, так как видел в интернете, как оборудуют тайники с наркотиками и как он выглядит. Из любопытства решил оставить наркотик себе, чтобы затем употребить его, так как хотел узнать, как он действует, и положил найденный сверток в левый боковой карман своей куртки. После этого он направился к своей автомашине, но его остановили сотрудники полиции. Увидев их, он испугался, так как при нем был сверток с наркотиками, стал нервничать и неестественно себя вести. Затем, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 23 января 2022 года, сотрудники полиции вызвали двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли сверток с наркотиками. Также из правого наружного кармана его куртки изъяли сотовый телефон «Honor». Все изъятые предметы сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, где они все расписались. На вопрос кому принадлежит и что находится в свертке он ответил, что сверток принадлежит ему для личного употребления. Он осознавал и понимал, что в свертке находится запрещенное вещество. Сбывать его или угощать кого-нибудь не планировал, хотел употребить сам (л.д. 71-74).

При проверке показаний на месте Сабадаш М.В. указал на участок местности, расположенный возле ____ «А» по ____ и пояснил, что 23.01.2022 нашел в указанном месте сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (л.д. 75-82).

При допросе в качестве обвиняемого Сабадаш М.В. вину в предъявленном обвинении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дал показания, аналогичные данным им ранее в качестве подозреваемого. Дополнительно показал, что не успел употребить найденный наркотик, так как его задержали сотрудники полиции (л.д. 94-96).

Свои показания, оглашённые в суде, подсудимый Сабадаш М.В. подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что 23 января 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, возле ____ «А» по ____, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины славянской внешности, возрастом около 35-40 лет, по имени Сабадаш Максим, отчество которого они не запомнили. Сотрудники полиции зачитали им права и обязанности понятого, после чего приступили к досмотру, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки обнаружили и изъяли сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Сабадаш Максим ответил, что изъятый сверток принадлежит ему и является наркотическим веществом для личного употребления. Также сотрудники полиции в правом наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон зеленого цвета в чехле. После чего обнаруженные и изъятые предметы сотрудники полиции поместили в бумажные конверты, где все они расписались. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления в отношении задержанного лица не оказывалась, затем сотрудники полиции с них взяли письменные объяснения (л.д. 49-53, 54-56).

    Свидетель ФИО9 показал, что во время несения службы ____, в период времени с 21 час 00 минут до 22 часов 30 минут, возле ____ «А» по ____, они заметили мужчину славянской внешности, возрастом около 35-40 лет, который при виде их пытался скрыться из виду. Это показалось им подозрительным и они решили его проверить. Догнав мужчину, остановили его и попросили предъявить документы, им оказался Сабадаш Максим Викторович, ____ года рождения, уроженец ____. В ходе беседы Сабадаш М.В. нервничал и выглядел, как будто он что-то скрывает. На вопрос имеет ли он при себе запрещенные вещества или предметы, Сабадаш М.В. внятного ответа не дал. После чего доложили в дежурную часть и вызывали сотрудников ОНК МУ МВД России «Якутское». Затем вызвали двух понятых, разъяснили им права и обязанности, после чего провели личный досмотр Сабадаш М.В., в ходе которого в левом наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В правом наружном кармане куртки Сабадаш М.В. обнаружили и изъяли сотовый телефон «Honor» в зеленом корпусе с прозрачный чехлом. Обнаруженные и изъятые предметы после демонстрации понятым упаковали в бумажные конверты, где все участвующие лица расписались. Задержанный Сабадаш М.В. на вопрос кому принадлежит обнаруженный и изъятый сверток пояснил, что сверток принадлежит ему для личного потребления. После этого передали задержанного сотрудникам ОНК МУ МВД России «Якутское» (л.д. 57-59).

    С оглашёнными в суде показаниями свидетелей подсудимый Сабадаш М.В. полностью согласился.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого Сабадаш М.В., данными в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вину Сабадаш М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол личного досмотра от ____, согласно которого у Сабадаш М.В. в левом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В правом наружном кармане куртки Сабадаш М.В. обнаружили и изъяли сотовый телефон «Honor» в зеленом корпусе с прозрачный чехлом. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Сабадаш М.В. ответил, что изъятый сверток принадлежит ему и является наркотическим веществом для личного употребления (л.д. 7). Данный протокол осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д. 33-37, 38).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.02.2022 г., согласно которого осмотрен пакет № 2 с содержащимся внутри свертком, выполненным из клейкой ленты красного цвета, с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра Сабадаш М.В. (л.д. 16-20, 21).

Справка об исследовании № 14/ф от 24.01.2022 и Заключение эксперта № 86/ф от 09.03.2022, согласно которым представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Сабадаш М.В., содержит в своем составе наркотическое средство ___, первоначальный вес составлял 1,236 г, на момент проведения экспертизы вес составил 1,216 г (л.д. 27-29, 14-15).

Протокол осмотра предметов и документов от 10.03.2022 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Honor», изъятый у Сабадаш М.В. В ходе осмотра сведений, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено, и данный сотовый телефон возвращен Сабадаш М.В. под сохранную расписку (л.д. 41-46, 47-48).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Сабадаш М.В., согласно которого свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные данным им ранее в качестве свидетеля. Подозреваемый Сабадаш М.В. показания свидетеля ФИО9 полностью подтвердил (л.д. 60-62).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенный возле ____ «А» по ____ (л.д. 83-87).

Постановление об уточнении обстоятельств дела от 12.03.2022, согласно которого считать местом рождения Сабадаш В.М. ____ ____ (л.д. 88).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Сабадаш М.В. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как он, достоверно зная, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, действовал умышленно, из желания испытать наркотическое опьянение, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого Сабадаш М.В., данные на предварительном следствии, полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления – «совершение в крупном размере» - нашёл свое подтверждение в заключении эксперта, которым размер изъятого у Сабадаш М.В. наркотического средства, определен как крупный размер.

Действия Сабадаш М.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по отсутствию у подсудимого психического расстройства в судебном заседании не выявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В связи с чем Сабадаш М.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Сабадаш М.В. суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, конкубинат, имеет малолетнего ребенка и иных иждивенцев, официально не трудоустроен. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие иных иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и имеет намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Также суд считает возможным не назначать Сабадаш М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, для его исправления достаточно отбытия основного наказания.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не повлияет на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Айдаевой Д.Э., Хонюковой Т.Б. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. С учетом имущественного положения Сабадаш М.В., суд полагает возможным освободить его от взыскания указанных издержек в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабадаш Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, установленный осужденному Сабадаш М.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Сабадаш М.В. возложить обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и в случае трудоустройства – не менять без уведомления место работы;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного Сабадаш М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Сабадаш М.В. - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor» - считать возвращенным законному владельцу;

- сверток с наркотическим средством ___ - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- протокол личного досмотра от ____ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатов Айдаевой Д.Э. и Хонюковой Т.Б. - возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Осужденного Сабадаш М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                     п/п                 Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья                                      Д.Е. Охлопков