Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2022 от 09.11.2022

Судья р/с Федотова В.А. Дело № 12-402/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 декабря 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», ИНН 4217170693, находящегося по адресу: ул. Павловского, д.1 к.А, г. Новокузнецк, Кемеровская область,

по жалобе председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса Гизей Ю.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 октября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройСервис» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса Гизей Ю.Ю. просит указанное постановление отменить, мотивируя наличием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса 03.11.2021 мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлено, что ООО «СтройСервис» в период с 14.10.2021 по 29.10.2021 путем заключения 14.10.2021 договоров подряда с ИП ФИО3 организовало проведение ремонтных работ (ремонт конструкций крыши с заменой над подъездами № 2,3,4 парапетного ограждения обрешетки, карнизных свесов кровли и настенных желобов, с устройством пароизоляции, мелких покрытий из оцинкованной стали, промазка фальцев) объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 12, без задания муниципального органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в отсутствие согласованной этим органом проектной документации на проведение таких работ, с привлечением подрядчика, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, тем самым нарушило ст.45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, усомнился в виновности Общества в нарушении ст.45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», счел ее не доказанной и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, являются не обоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, дал им надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы суда должным образом мотивированы в судебном постановлении.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, бремя доказывания по делу распределено правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судебное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СтройСервис» дела об административном правонарушении, имели место 03.11.2021.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО «СтройСервис» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица утрачена.

В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в действиях ООО «СтройСервис», не подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова