Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-193/2022 от 12.09.2022

№ 3/10-193/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     14 сентября 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Краснопеев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Васильченко В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба адвоката Васильченко В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй -шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленного материала, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ направлена адвокатом Васильченко В.А. в суд в виде электронного документа без усиленной квалифицированной электронной подписи, что противоречит требования закона.

В соответствии со ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению адвокату Васильченко В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу адвокату Васильченко В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе обратиться в суд с настоящей жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.В. Краснопеев