Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 11.04.2023

Мировой судья судебного участка № 250

Центрального района г. Сочи Исаева В.И. Дело № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Финансовая Безопасность» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2023 о возвращении искового заявления ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Финансовая Безопасность» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой А.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2023 исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Финансовая Безопасность» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.01.2023 с направлением дела и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи для разрешения вопроса о принятии иска к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, сославшись на территориальную подсудность спора пришел к выводу о неподсудности данного спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Так, согласно пункту 17 Договора займа №№ от 06.06.2016 (л.д. 20) подписанных уполномоченным лицом ООО МФО «Вторые деньги» и заемщиком Яковлевой А.А. подсудность дел по искам МФК к заемщику подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края или мировым судьей судебного участка №250 Центрального района г. Сочи – в зависимости от категории и размера требований.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями, установленными пунктом 17 Договора займа №№ от 06.06.2016 данный спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения иска, в связи с неподсудностью

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод заявителя о том, что исковое заявление ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А.А. о взыскании долга по договору займа незаконно возвращено заявителю и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 13.01.2023 подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А.А. о взыскании долга по договору займа подлежит направлению и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ООО «Финансовая Безопасность» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Исаевой В.И. от 13.01.2023 о возвращении искового заявления ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района города Сочи от 13.01.2023 о возвращении заявления ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А. А. о взыскании долга по договору займа - отменить.

Исковое заявление ООО «Финансовая безопасность» к Яковлевой А. А. о взыскании долга по договору займа направить и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи

Краснодарского края                  Е.М. Вергунова