Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 25.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого Малахова Е.В.,

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Малахова Евгения Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Малахов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.01.2019 после 17 часов 00 минут, Малахов Е.В. находился совместно со своим знакомым ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, где последний совершил операцию по зачислению на свой банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, денежных средств, после чего в тот же день и в то же время у Малахова Е.В., достоверно осведомленного о пин-коде доступа к банковской карте ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 22.01.2019, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, Малахов Е.В., находясь по месту своей работы на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, будучи осведомленным о том, что ФИО1, также являющийся сотрудником <данные изъяты> хранит личные вещи в шкафчике <данные изъяты>, установленном в раздевалке быткорпуса на территории <данные изъяты> пришел в быткорпус, расположенный по указанному адресу, поднялся на третий этаж и прошел через незапертую входную дверь в раздевалку для рабочего персонала, после чего, убедившись, что поблизости ФИО1 и кого-либо из рабочих нет, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, открыл дверь шкафчика <данные изъяты>, предназначенного для хранения личных вещей, и из кармана рабочей куртки, висевшей в шкафчике, извлек банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, не представляющую для него материальной ценности.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, Малахов Е.В. в тот же день, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, прибыл к устройству банковского самообслуживания ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, расположенному в здании заводоуправления <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., где, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в тот же день в 12 часов 32 минуты, поместил похищенную у ФИО1 банковскую карту в картоприемник устройства, набрал известный ему пин-код от карты и произвел операцию по снятию находящихся на банковском счете <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> восстания <данные изъяты>, денежных средств в сумме 22000 рублей, забрав их из лотка выдачи денег, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО1, с его банковского счета, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В дальнейшем, 22.01.2019 после 12 часов 32 минут, Малахов Е.В. с целью сокрытия преступления, не желая, чтобы преступление было обнаружено ФИО1, вернул банковскую карту последнего в карман рабочей куртки, находящейся в раздевалке быткорпуса на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Малахов Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Поволяева Е.А.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, согласно заявлению от 09.04.2019 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, проявить снисхождение к подсудимому.

Подсудимый Малахов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малахова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления Малахов Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете у врача-психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Малахов Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Малахову Е.В., суд в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малахова Е.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств потерпевшему в размере 22000 рублей, что подтверждается распиской <данные изъяты> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Малахов Е.В. на учете у врачей <данные изъяты>

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Малахова Е.В, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Малахова Е.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому Малахову Е.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, его трудоустройство и возможность получения им заработной платы.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Малахов Е.В. осуждается к штрафу, суд считает необходимым меру пресечения Малахову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малахова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Малахова Е.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок с ключом от него, который возвращен потерпевшему ФИО7 – оставить у потерпевшего ФИО7;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 4276 6600 2095 0341 на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счетом 40817 810 0 6600 0205558, открытым на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камеры терминала самообслуживания, установленного в ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд <данные изъяты>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов