Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-669/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1380/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000767-56

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смуровой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по займу,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смуровой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика Смуровой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.07.2016 г. по 22.09.2020 г. включительно, в размере 157 870,66 руб., состоящую из: 62 304,16 руб. – основной долг; 95 566,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 4 357,41 руб., всего взыскать 162 228,07 руб.

В иске указано, что 14.05.2016 г. между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым выдало заемщику кредит в размере 64 140,31 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 870,66 руб. в период с 14.07.2016 г. по 22.09.2020 г.

22.09.2020 г. ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность по указанному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования № ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.09.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком денежных средств не вносилось.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Смурова Н.В. ранее телефонограммой просила рассматривать дело в свое отсутствие, также представлен отзыв на иск с указанием, что с суммой иска не согласна, считает завышенной. В настоящее время попала в тяжелую жизненную ситуацию, собирает документы для банкротства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению представленные мировым судьей материалы дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смуровой Н.В., оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., индивидуальными условиями договора нецелевого займа, заявлением-анкетой на предоставление займа, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, общими условиями договора нецелевого займа, общими условиями договора займа, тарифами ООО МФО «ОТП Финанс», графиком платежей, полисами страхования, что 14.05.2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Смуровой Н.В. заключен договор нецелевого займа № на сумму 64 140,31 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка 35,9 % годовых, полная сумма, подлежащая возврату 90 875,17 руб. Сумма займа была перечислена заемщику Смуровой Н.В.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма займа и процентов за период пользования и до настоящего времени не возвращена.

Общедоступными сведениями ЕГРЮЛ подтверждается изменение наименования ООО МФО «ОТП Финанс» на ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании договора № уступки прав (требований) от 14.09.2020 г., право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к истцу ООО «Феникс», что подтверждается данным договором с приложением к нему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с неисполнением обязательств по указанному договору заемщиком Смуровой Н.В., образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 157 870,66 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, оснований для недоверия которому у суда не имеется, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В адрес Смуровой Н.В. истцом направлялись уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, однако, задолженность не была погашена.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в указанной сумме. Судебный приказ № от 21.01.2022 г., вынесенный мировым судьей, определением от 21.02.2022 г. отменен, в связи с возражениями должника.

28.03.2023 г. ООО «Феникс» обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с данным иском.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Смуровой Н.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности за заявленный период в общем размере 157 870,66 руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 357,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смуровой Натальи Витальевны (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> <адрес> адрес для корреспонденции: <адрес> <адрес>, <адрес> задолженность, образовавшуюся в период с 14.07.2016 г. по 22.09.2020 г. включительно, в размере 157 870,66 руб., состоящую из: 62 304,16 руб. – основной долг; 95 566,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357,41 руб., а всего взыскать - 162 228,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова