Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-120/2023 ~ М-459/2023 от 01.03.2023

Дело № М-459/2023

УИД 27RS0006-01-2023-000898-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Хабаровск 09 марта 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С., изучив предъявленные материалы по исковому заявлению Наумовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о защите прав потребителя (перерасчете платы за коммунальные услуги), взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о защите прав потребителя (перерасчете платы за коммунальные услуги), взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Наумова Т.В. просит суд возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги в сумме 11393,13 рублей, возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги в сумме 12292,35 рублей, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 рублей с каждого, ссылаясь на применение к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в редакции ФЗ № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года).

Заявленное истцом имущественное требование не превышает 100 000,00 рублей.

Целью заявленных исковых требований является понуждение коммерческой организации для исполнения своих обязательств по договору оказания коммунальных услуг, договору управления многоквартирным домом, к которым применяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, производное от заявленного имущественного требования.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям исходя из цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10 июля 2002 года).

Требование о признании незаконным бездействия ответчиков в части неосуществления перерасчета (исключения задолженности) самостоятельного характера не носит и разрешение в любом случае каждого из требований связано с оценкой обоснованности включения соответствующей задолженности в расчет задолженности по лицевому счету.

Более того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду. Указанное справедливо и для требования о перерасчете задолженности в связи с наличием оснований для освобождения от указанной задолженности в связи с признанием банкротом.

В силу п.2 ч.1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Сведений об обращении к мировому судье, во избежание недопустимости споров о подсудности, материалы, приложенные к иску, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наумовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о защите прав потребителя (перерасчете платы за коммунальные услуги), взыскании денежной компенсации морального вреда, – возвратить.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства, месту исполнения соответствующих договоров, либо по месту нахождения любого из ответчиков.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий