Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2023 ~ М-1968/2023 от 12.09.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002698-36

Дело № 2-2215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истицы Ивановой В.Б., третьего лица Иванова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2215/2023 по иску Ивановой Валентины Борисовны к Шугурову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Б. обратилась в суд с иском к Шугурову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указала, что 17 августа 2023 года между ней и ответчиком заключен договор на выполнение отделочных работ бани на сумму 62000 рублей. Согласно договору работы должны быть выполнены в срок не позднее 23 августа 2023 года. 9 августа 2023 года были закуплены пиломатериалы на сумму 24759 рублей, стоимость их доставки и разгрузки составила 700 рублей и 1500 рублей соответственно, ответчику переведены денежные средства в размере 28000 рублей. 17 августа 2023 года ответчику выплачен аванс в размере 13000 рублей. Ответчик выполнил трамбовку грунта под пол бани, стяжку, залил фундамент под печь, застелил пол. Когда купили печь, выяснилось, что фундамент рассчитан неверно и установлен не в должном месте. Ответчик приостановил работы, сославшись на то, что нужно докупить пиломатериалы. 24 августа 2023 года ответчику были переведены денежные средства в размере 25700 рублей на приобретение пиломатериалов. После этого выполнение работ ответчик прекратил, на телефонные звонки не отвечал. 31 августа 2023 года ответчику через WhatsApp была направлена претензия. 11 сентября 2023 года претензия о расторжении договора была направлена ответчику по почте. Также претензия была вручена под расписку супруге ответчика. Работы по договору ответчик не выполнил, а в выполненных работах выявлены недостатки, вследствие чего отсутствует возможность установки чугунной печи. Брошенные ответчиком пиломатериалы, чугунная печь находятся на улице под дождем.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства на приобретение пиломатериалов в размере 25700 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 50220 рублей, денежные средства за неиспользованные и испорченные материалы в размере 14321 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 24 копейки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов С.Ф.

Определением суда от 15 декабря 2023 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании стоимости печи в размере 89000 рублей в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Иванова В.Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что 17 августа 2023 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение внутренней отделки бани. Ответчика рекомендовал знакомый ФИО7 как хорошего специалиста, занимающегося строительно-отделочными работами. Ответчик должен был выполнить работы по внутренней отделке бани, однако работы выполнил некачественно и не в полном объеме. Ответчик должен был выполнить виброплитой утрамбовку грунта под пол бани и выложить стяжку, однако утрамбовку грунта виброплитой не сделал, залил бетонную стяжку тонким слоем, в результате чего стяжка треснула, фундамент под печь установил без арматуры и не в том месте. Для установки лаг был закуплен деревянный брус размером 10*10 см. Ответчик установил лаги неправильно, не по уровню и не по размеру. Для установки столбов под лаги использовал более дорогостоящий облицовочный кирпич вместо строительного кирпича, в результате облицовочный кирпич в количестве 7 штук был испорчен. Поскольку пол был установлен неправильно, его пришлось переделывать. По рекомендации ответчика была приобретена стружечная плита для отделки потолка, но она не пригодилась. Впоследствии выяснилось, что такая плита не применяется для отделки внутренних помещений бани, так как при нагревании выделяет токсичные вещества. Ответчик при этом нарушил срок начала работ, фактически к выполнению работ приступил после 20 августа 2023 года вместо 17 августа 2023 года, как было предусмотрено договором, также он нарушил срок окончания работ, 23 августа 2023 года работы не завершены, хотя все необходимые материалы для работ были своевременно закуплены. 24 августа 2023 года он сообщил, что заканчиваются пиломатериалы, попросил перевести ему денежные средства в размере 25700 рублей на их покупку. Денежные средства в размере 25700 рублей на покупку пиломатериалов ему были переведены, однако пиломатериалы он не закупил, деньги не возвратил и выполнение работ прекратил. В процессе выполнения работ ответчиком были испорчены строительные и отделочные материалы. Испорчены цемент и арматура, использованные для фундамента под печь, фундамент установлен в ненадлежащем месте, стоимость цемента составляет 3054 рубля, стоимость арматуры – 228 рублей 50 копеек. Испорчены 7 облицовочных кирпичей по цене 50 рублей за штуку стоимостью 350 рублей. Стоимость приобретенной и не использованной стружечной плиты составляет 8094 рубля. Ответчиком излишне приобретены и не использованы гвозди, шурупы, саморезы на сумму 2595 рублей 50 копеек. Общая стоимость испорченных и не использованных материалов составила 14321 рубль 50 копеек. В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и некачественно, пришлось нанимать другую бригаду для устранения недостатков выполненной ответчиком работы и завершения работ.

Третье лицо Иванов С.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что Шугурова А.А. им посоветовал их знакомый ФИО7, рекомендовал как хорошего строителя, дал его номер телефона. Они созвонились с Шугуровым А.А., договорились о выполнении отделочных работ бани. Шугуров А.А. должен был положить в бане пол, поставить перегородки, установить печь, отделать потолок, установить окна, двери. Для выполнения работ были закуплены материалы: деревянный брус 100*100 мм длиной 6 м, доски 50*150 мм длиной 6 м; саморезы, шурупы, гвозди в большом количестве; кирпич облицовочный, кирпич строительный, кирпич огнеупорный; 6 листов стружечной плиты. Ответчик нарушил срок начала работ, работы начал 20 или 21 августа 2023 года, поработал несколько дней и работы прекратил, стал скрываться от них. 24 августа 2023 года ответчик попросил перевести ему 25700 рублей на приобретение стройматериалов. Деньги перевели, однако он их не использовал и не вернул. 11 сентября 2023 года ответчику была вручена претензия с требованием о выплате денежных средств и уведомление о расторжении договора подряда, однако в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Ответчик Шугуров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 2 ноября 2023 года ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по договору подряда, заключенному с истцом обязан был выполнить работы по отделке бани. Срок начала работ нарушил, так как сломалась виброплита. Грунт под пол был утрамбован механической плитой, выполнена цементная стяжка пола в два слоя. Выложены тумбы под лаги, для чего был использован облицовочный кирпич в количестве 7 штук, так как строительного кирпича не было. Пол был положен по уровню и определенным размерам. Все действия обговаривались с мужем истца, истец и ее муж все видели, никаких претензий не высказывали. Стружечная плита ОСП была приобретена для чернового варианта устройства потолка, затем должна быть выполнена гидроизоляция и отделка вагонкой. В установленный договором срок работы не были закончены, так как у него родился сын и он находился с женой и ребенком, не работал в течение недели. Денежные средства в сумме 25700 рублей на приобретение строительных материалов получал, купил на них липу и заказал блок-хаус. Работы не завершил, так как Ивановы отказались от его услуг. Согласен возместить истцу денежные средства в размере 25700 рублей и за облицовочный кирпич 390 рублей. Деревянный брус использовал по назначению, его остатки можно использовать.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей), в котором дополнительно предусмотрено, что убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Суд установил, что 17 августа 2023 года между Шугуровым А.А. (подрядчик) и Ивановой В.Б. (заказчик) был заключен договор подряда № 096, согласно которому подрядчик обязался выполнить отделочные работы бани, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 17 августа 2023 года, окончание работ – 23 августа 2023 года; общая продолжительность работ составляет шесть дней.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 62000 рублей (пункт 4.1) (л.д.7-11).

Согласно представленной расписки, 17 августа 2023 года ответчик получил от Ивановой В.Б. в качестве аванса 13000 рублей (л.д.17).

9 августа 2023 года и 24 августа 2023 года на банковскую карту ответчика со счета Иванова С.Ф., открытого в Банке ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства в размере 28000 рублей и 25700 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается выписками по счету (л.д.19, 20).

Ответчик нарушил срок начала работы, фактически работы начаты 21 августа 2023 года, в установленный договором срок 23 августа 2023 года работы не окончил, прекратил работу на объекте 24 августа 2023 года.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, не представлены.

Работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, а те, которые выполнены, выполнены некачественно. Для фундамента под печь ответчиком использованы цемент и арматура, однако фундамент положен не в надлежащем месте, в результате чего цемент и арматура были испорчены. Стоимость цемента составляет 3054 рубля, стоимость арматуры - 228 рублей 50 копеек. Ответчиком был использован не по назначению облицовочный кирпич в количестве 7 штук по цене 50 рублей за штуку на сумму 350 рублей, приобретены и не использованы стружечная плита ОСБ-3 в количестве 6 листов на сумму 8094 рубля, шурупы, гвозди, саморезы на сумму 2595 рублей 50 копеек.

11 сентября 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда и претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства за пиломатериалы в размере 25700 рублей и за испорченные и неиспользованные по назначению материалы (л.д.21). В этот же день копия претензии и уведомление о расторжении договора вручены ответчику истцом под расписку (л.д.12-15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик Шугуров А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Между тем, из пояснений истца и третьего лица следует, что Шугуров А.А. систематически оказывает услуги потребителям по выполнению строительно-отделочных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и положениями Закона защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала работы за период с 17 августа 2023 года по 20 августа 2023 года в размере 7440 рублей согласно расчету: 62000 руб.*3%*4 дня =7440 руб., и неустойка за нарушение срока окончания работы за период с 24 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора подряда) в размере 35340 рублей согласно расчету: 62000 руб.*3%*19 дн. = 35340 руб.

Неизрасходованные ответчиком на приобретение материалов денежные средства в сумме 25700 рублей, а также испорченные ответчиком и неиспользованные материалы на сумму 14321 рубль 50 копеек являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договора подряда, и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 82801 рубль 50 копеек (25700 + 14321,50 + 7440 + 35340 = 82801,50).

На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 41400 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 290 рублей 24 копейки, связанные с направлением ответчику претензии и уведомления о расторжении договора подряда.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Шугурова А.А. в доход бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684 рубля ((82801,50 – 20000)*3% + 800), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Валентины Борисовны (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Шугурова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу Ивановой Валентины Борисовны денежные средства в размере 25700 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работы по договору подряда от 17 августа 2023 года за период с 17 августа 2023 года по 20 августа 2023 года в размере 7440 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работы за период с 24 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 35340 рублей, убытки за неиспользованные и испорченные материалы в размере 14321 рубль 50 копеек, штраф в размере 41400 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 24 копейки, всего 124492 рубля 49 копеек (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 49 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шугурова Алексея Александровича (паспорт №) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлины в размере 2684 рубля.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.