Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 (2-3952/2023;) ~ М-3227/2023 от 28.11.2023

Дело № 2- 586/2024 (37RS0022-01-2023-004083-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Орловой Е.А.,

15 января 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» к Жаровой Екатерине Юрьевне, Петренко Вере Алексеевне об обеспечении доступа в жилое помещение, об установлении судебной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» обратилось в суд с иском к Жаровой Екатерине Юрьевне, Петренко Вере Алексеевне об обеспечении доступа в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, для обследования системы отопления в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, заявив так же требование взыскать с Жаровой Екатерины Юрьевны, Петренко Веры Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» судебную неустойку в размере 1000 руб. в день с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого по тридцатый день с момента истечения установленного судом срока исполнения решения, и в размере 700 руб. в день с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован тем, что ответчики препятствуют осмотру и ремонту системы отопления многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Орлова Е.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ООО УК «Вознесенск» является организацией, в управлении которой находится многоквартирный <адрес>, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Договором управления многоквартирным домом.

Квартира № в <адрес> находится в долевой собственности и принадлежит Ответчикам: Жаровой Екатерине Юрьевне (1/2), Петренко Вере Алексеевне (1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира находится на 2 этаже 4 подъезда многоквартирного дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, абз. 1 п. 5, п. 6, пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила), в состав общего имущества включается в т.ч. внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; а содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. При этом, Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающее надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества (п. 13(1) Правил № 491).

В адрес истца от жителей кв. №№,65,69 <адрес> на протяжении отопительного сезона 2022-2023 годов, а также в 2023-2024 годах неоднократно поступали обращения на непрогревотопительных приборов, и как следствие на низкую температуру воздуха в квартире.

Истец с целью принятия мер по нормализации отопления в доме, а также выяснения причин и условий, способствующих нарушению температурного режима в квартирах, осмотрел и проверил состояние общедомовой системы отопления в иных квартирах (№№,61,65,69), расположенных этажами выше и ниже <адрес>, принадлежащей ответчикам. По результатам проверки составлен Акт от 10.11.2022 г. (с подписями как сотрудников истца, так и жителей дома), согласно которомуустановлено, что по подающему стояку системы отопления, проходящему по маленькой комнате имеется падение давления. Предположительной причиной плохого прогрева стояка является засоренность трубы между 2 и 4 этажом. Собственники <адрес> доступа для обследования системы и производства работ не предоставили, хотя были уведомлены заранее.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Истцу необходимо осмотреть общее имущество в квартире ответчиков, а именно - систему отопления в <адрес> с целью выполнения возложенных на истца действующим законодательством РФ обязанностей по проверке технического состояния общего имущества, а также установления фактов наличия (отсутствия) неисправностей (причин), влияющих на работу системы отопления в иных квартирах многоквартирного дома, что нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил N 354, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Также, условиями Договора управления МКД № по <адрес>, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, предусмотрена обязанность собственника допускать представителей управляющей организации в занимаемое жилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ и устранения аварийных ситуаций (п. 3.3.6 Договора).

18.11.2022 г. (исх. № 1931) ООО «УК «Вознесенск» в адрес собственников <адрес> было выдано Предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на 24.11.2022 г. на 10.30 часов. Предписание было опущено в почтовый ящик <адрес> присутствии собственника <адрес> (о чем сделана запись на Предписании). 24.11.2022 г. собственники <адрес> Истцу доступа в квартиру не предоставили, о чем составлен Акт от 24.11.2022 г.

12.01.2023 г. ООО УК «Вознесенск» направило в адрес собственника <адрес> Предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на 26.01.2023 г. на 10-00 часов. 26.01.2023 г. собственники <адрес> <адрес> доступ сотрудникам Истца не предоставили, о чем составлен Акт от 26.01.2023 г.

28.03.2023 г. (исх. № 2216 и исх. № 2217 от 28.03.2023 г.) Истец в адрес Ответчиков заказной корреспонденцией направил Предписание о предоставлении доступа 11.04.2023 г. в 10-00 часов. 1.04.2023 г. доступ со стороны собственников работникам Истца предоставлен не был, о чем составлен Акт от 11.04.2023 г.

17.10.2023 г. (исх. №№ 2700 и 2701) ООО УК «Вознесенск» заказной корреспонденцией в очередной раз направило собственникам <адрес> предписание об обеспечении свободного доступа на 31.10.2023 г. на 10-00 часов. Доступа в <адрес> 31.10.2023 г. не предоставлено, о чем составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, 31.10.2023 г. ООО УК «Вознесенск» произвело обследование системы отопления в <адрес>.61.65 <адрес>, о чем составлен акт от 31.01.2023 г, согласно которого, стоек и радиатор отопления на кухне, большой и маленькой комнате квартир №№,61,65 прогреваются плохо. Предположительно причиной непрогрева является засоренность полости труб между 2 и 3 этажами. Доступ в <адрес> сотрудникам истца не предоставлен.

03.11.2023 г. (исх. № 2739) ООО УК «Вознесенск» заказной корреспонденцией направило собственникам <адрес>. 32 по <адрес> предписание об обеспечении свободного доступа на 13.11.2023 г. на 12-00 часов (направлено Жаровой Е.Ю.).и от 13.11.2023 г.

Актом от 13.11.2023 г. зафиксировано не предоставление доступа со стороны Ответчиков в <адрес> на основании Предписания.

Таким образом, требования Истца о предоставлении доступа для осмотра системы отопления, находящейся в жилом помещении Ответчиков (<адрес>), Ответчики добровольно не удовлетворили, и свою обязанность по допуску сотрудников Истца для проведения осмотра не выполнили, что нарушает права как иных собственников помещений в МКД, у которых не прогреваются отопительные приборы и стояки системы отопления, так и Истца, который лишен возможности надлежащим образом исполнить свою обязательства по управлению домом.

Согласно п. 42 Правил № 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 25 Конституции РФ и в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения; проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, и т.д..

Получение доступа в квартиру ответчиков - Жаровой Е.Ю. и Петренко В.А. без соответствующего законного основания - судебного акта, Истцу не представляется возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты прав являются в т.ч. присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

2. В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"). При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 31, 33 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена и в ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению Истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. За требование о взыскание судебной неустойки госпошлина не оплачивается (п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018)).

В рассматриваемой ситуации денежная компенсация за неисполнение ответчиками судебного акта в размере 1 000 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда с первого по тридцатый день с момента истечения установленного судом срока исполнения решения и в размере 700 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня начиная до даты фактического исполнения решения суда ответчиками будет являться достаточной для стимулирования ответчиков для приятия мер по исполнению судебного акта. К тому же, такая сумма вполне отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом, как юридическим лицом, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей. За подачу настоящего иска Истец оплатил госпошлину в сумме 6000рублей, которая подлежит взысканию с Ответчиков - Жаровой Е.Ю. и Петренко В.А. как сособственников квартиры в равных долях по 3000 рублей с каждого из ответчиков, на основании т. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Обязать Жарову Екатерину Юрьевну, Петренко Веру Алексеевну предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для обследования системы отопления в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жаровой Екатерины Юрьевны, Петренко Веры Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» судебную неустойку в размере 1000 руб. в день с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого по тридцатый день с момента истечения установленного судом срока исполнения решения, и в размере 700 руб. в день с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Жаровой Екатерины Юрьевны, Петренко Веры Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.