Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2021 ~ М-1622/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1921/2021

(43RS0001-01-2021-002655-10)

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Блиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Блиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Блиновой Н.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого Блиновой Н.В. был предоставлен кредит в размере 1 332 495 рублей 32 копейки с установлением процентной ставки в размере 14,9 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, платежная дата – 26 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 31 630 рублей 07 копеек. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж внесен {Дата изъята}. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о досрочном истребовании кредита. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее {Дата изъята}, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 352 028 рублей 98 копеек, из которых: 1 138 335 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 160 238 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам; 53 454 рубля 70 копеек – пени. Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной до 10 %. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Блиновой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 303 919 рублей 75 копеек (в том числе: 1 138 335 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 160 238 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам; 5 345 рублей 47 копеек – пени), госпошлину в размере 14 719 рублей 60 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Блинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что против заявленных требований не возражает, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Блиновой Н.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Блиновой Н.В. кредит в размере 1 332 495 рублей 32 копейки с установлением процентной ставки в размере 14,9 % годовых, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита (26 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 31 630 рублей 07 копеек (размер последнего платежа – 30 599 рублей 46 копеек).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Пунктом 4.4.5 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Согласно выписке по счету, Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед Блиновой Н.В., перечислив денежную сумму в размере 1 332 495 рублей 32 копейки.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, Блиновой Н.В. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, последний платеж внесен {Дата изъята}, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлено банком уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Блиновой Н.В. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составила 1 352 028 рублей 98 копеек, из которых: 1 138 335 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 160 238 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам; 53 454 рубля 70 копеек – пени.

Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной до 10 %, то есть до 5 345 рублей 47 копеек.

Итого общая сумма задолженности составила 1 303 919 рублей 75 копеек.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен, с размером основного долга и процентов за заявленный период ответчик согласен, не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, более того, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 53 454 рубля 70 копеек до 5 345 рублей 47 копеек, т.е. в 10 раз.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не находит.

Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 303 919 рублей 75 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 719 рублей 60 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 303 919 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 719 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.     

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.