Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-64/2023                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-000363-90

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            07 февраля 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого Мареева А.Н.,

защитника-адвоката Ольхова Б.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мареева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Мареев А.Н. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Мареев А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КРФобАП, согласно которой срок, в течение которого Мареев А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию (до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания) не истек, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, около 06 часов 10 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автомобиле Вольво S60, государственный регистрационный знак С 518 ОК 777 регион, принадлежащем ФИО4, который был припаркован возле уч. 465 ТДП «Лисичкино», г.о. <адрес> в г.о. <адрес> для осуществления неофициальной трудовой деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, Мареев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, сидя на водительском сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак С 518 ОК 777 регион и выехал с места парковки.

Не желая прекращать свои преступные намерения, Мареев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге М-4 «Дон», управляя автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак С 518 ОК 777 регион, около 06 часов 20 минут на 63 км. а/д М «Дон», г.о. Домодедово, <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак С 449 ТУ 161 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут Мареев А.Н., за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на 63 км. а/д М-4 «Дон», г.о. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, в связи с нахождением Мареева А.Н. в состоянии опьянения, в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

         В ходе дознания обвиняемый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

         В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой. Уточнил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

          Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения в особом порядке.

          Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Действия Мареева А.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а именно то, что он

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.39,84,85);

по месту регистрации характеризуется положительно - жалоб и заявлений не поступало (л.д.87);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб и заявлений не поступало (л.д.88);

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мареева А.Н. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, как предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.96,97), признание вины на стадии дознания и в суде, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Марееву А.Н., суд, учитывает, что санкция статьи 264.1 ч.1 УК РФ – предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

           То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

           Суд не находит оснований для назначения Марееву А.Н., наказания в виде штрафа, как не работающему, поскольку наказание в виде штрафа поставит в сложное материальное положение его и его семью.

           Принимая во внимание вышеизложенное, положение ч.1 ст.49 УК РФ, суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его положительное состояние здоровья, наличие смягчающего его наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, что в целом, свидетельствует о возможности назначения Марееву А.Н., наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Мареева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Марееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>