Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2023 ~ М-189/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-219/2023

УИД № 52RS0057-01-2023-000314-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга                                                                                     13 декабря 2023 года

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сапарову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Лада Приора» путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Сапарову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «Лада Приора» путем продажи с публичных торгов, указывая, что 21 января 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Сапаровым С.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 330 160 рублей на срок 38 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 23 % в год.

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

    6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов).

    Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», Цессионарию перешло также право требования к ответчику Сапарову С.Л.

    Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

    Согласно Индивидуальным условиям кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 265 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего договора; 29 760 рублей 92 копейки - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком; 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

    В соответствии с п. 5 разд. 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № в полном объеме.

    21 января 2019 года между Строгановым И.В. и Сапаровым С.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 330 160 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

    ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

    26 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Сапарова С.Л. задолженности по кредитному договору № от 21 января 2019 года в размере 221 549 рублей 79 копеек.

    После заключения договора цессии 6 апреля 2022 года в счет погашения задолженности по процентам от ответчика поступило 20 467 рублей 38 копеек.

    Таким образом, взысканный, но непогашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 0 рублей.

    За период со 2 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года была начислена сумма процентов в размере 6 665 рублей 22 копейки.

Сведения о нахождении автомобиля марки «<данные изъяты>» в залоге у Банка 23 января 2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

    Просит взыскать с Сапарова С.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

    Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

    В судебное заседание истец - представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 147), в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

    Ответчик Сапаров С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства (л.д. 144), причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 145-146), причина неявки не известна.

    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 21 января 2019 года на основании заявления Сапарова С.Л. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30-32) между ПАО «Плюс Банк» и Сапаровым С.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сапарову С.Л. был предоставлен кредит в размере 330 160 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 23 % годовых, количество платежей - 60 (л.д. 12-18).

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 70).

    Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

    Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 января 2019 года кредит представлен Банком на следующие цели: 265 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего договора; 29 760 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком; 35 400 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition»), заключенному между заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (л.д. 13).

    В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

    С данным условием кредитного договора ответчик Сапаров С.Л. был ознакомлен и согласился, что подтвердил своей подписью в договоре (л.д. 13).

    В соответствии с п. 5 разд. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № в полном объеме (л.д.15).

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет Сапарова С.Л. кредит в полном объеме (в размере 330 160 рублей), что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 50-54).

    21 января 2019 года между Строгоновым И.В. и Сапаровым С.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец Строгонов И.В. передал за оплату в собственность покупателя Сапарова С.Л. бывшее в употреблении транспортное средство марки «Lada 217230 Lada Priora», 2013 года выпуска, цвет – сине-чёрный, VIN: №, номер двигателя: 21126 3147007. Стоимость транспортного средства составила 332 000 рублей (л.д. 19-22).

    Факт передачи автомобиля покупателю подтверждается актом передачи автомобиля от 21 января 2019 года (л.д. 23-24).

    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика Сапарова С.Л. (л.д. 50).

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

    Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов) (л.д. 56-64).

    В реестре общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», приложенному к договору уступки прав (требования) от 6 апреля 2022 года, указан, в том числе, Сапаров С.Л. (л.д. 67).

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 13).

    С данным условием договора кредита ответчик Сапаров С.Л. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

    Таким образом, ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

    26 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Сапарова С.Л. задолженности по кредитному договору № от 21 января 2019 года в размере 221 549 рублей 79 копеек (л.д. 55).

    После заключения договора уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 года в счет погашения задолженности по процентам от ответчика поступило 20 467 рублей 38 копеек.

    Таким образом, взысканный, но непогашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 0 рублей.

    За период со 2 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года была начислена сумма процентов в размере 6 665 рублей 22 копейки.

Сведения о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>» в залоге у Банка 23 января 2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

    Сумма задолженности ответчика Сапарова С.Л. по договору потребительского кредита составила 6 665 рублей 22 копейки, из которых задолженность по начисленным процентам – 6 665 рублей 22 копейки (л.д. 7-8).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчиком Сапаровым С.Л. не представлено, хотя данная возможность последнему была представлена судом.

            В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сапарову С. Л. удовлетворить.

    Взыскать с Сапарова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 523701018022, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 2801023444, КПП 280101001, ОГРН 1022800000079, дата присвоения ОГРН – 24 октября 1994 года, задолженность по договору потребительского кредита № от 21 января 2019 года в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, из которых задолженность по начисленным процентам – 6 665 рублей 22 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты> год выпуска- <данные изъяты>, цвет – сине-чёрный, VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>, определив способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов