Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2020 ~ М-654/2020 от 31.08.2020

дело № – 727/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тейково     21 сентября 2020 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Сигову В.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пиров С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») и Сигову В.Г., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №; прекратить залог и освободить автомобиль от ареста. Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истцом поставлен на учет в ГИБДД г.Каспийска, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. В июле 2017 года при проверке документов в ГИБДД истец узнал о наложении ареста в отношении принадлежащему ему автомобиля определением Тейковского районного суда Ивановской области от 12.02.2016 года в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу №2-292/2016. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значится, в связи с чем истец полагает себя добросовестным его приобретателем.

Истец Пиров С.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63-64), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ООО «Русфинанс Банк» и Сигов В.Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Обсудив вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы права не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности (части 1 статьи 30 ГПК РФ) по месту нахождения арестованного имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, соответственно, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, на которое наложен арест и которое является предметом спора, в органах ГИБДД с 04.04.2015 года и по настоящее время зарегистрировано за истцом Пировым С.П. и находится по месту жительства истца в <адрес> (л.д.80,81).

По представленным ОМВД России по г.Каспийску сведениям (ответ от 07.09.2020 года), истец Пиров С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.12.2006 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.52).

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик Сигов В.Г., по месту жительства которого подан настоящий иск, с 05.11.2019 года (т.е. в том числе и на дату подачи иска – л.д.25) на территории г.Тейково и Тейковского района Ивановской области не зарегистрирован (л.д.47,51).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Пирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Сигову В.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста было принято к производству Тейковского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учётом изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан по месту жительства истца Пирова С.П.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Пирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Сигову В.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан (368300, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Назарова, д. 15).

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Егорова Е.Г.