Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 (2-6178/2021;) ~ М-4506/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-672/2022                                    15 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краузе Виктора Федоровича к ООО «Правоконсалт» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Краузе В.Ф. обратился в Красносельский районный суд с иском к ООО «Правоконсалт» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Краузе В.Ф. обратился в ООО «Единый центр правовой защиты» за получением высококвалифицированной юридической помощи. Позже ООО «Единый центр правовой защиты « переименовано в ООО «Правоконсалт». Между сторонами 08.09.2019 заключен договор №Т0704 об оказании юридических услуг стоимостью 42 000 руб., 03.10.2019 – договор №Т0885 об оказании юридических услуг стоимостью 57 000 руб., 03.10.2019 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №Т0885 от 03.10.2019, согласно которому включена дополнительная оплата 45 000 руб. Пунктом 3.4 двух договоров предусматривает, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 40 % от суммы договора об оказании юридических услуг. Данные положения ущемляют права и законные интересы истца как потребителя, поскольку фактически устанавливают санкцию в отношении потребителя за отказ от исполнения договора. Истцом свои обязанности по договору по оплате исполнены в полном объеме.

Пунктах 1.2 в обоих договорах указан перечень взятых ответчиком на себя обязательств по оказанию юридических услуг. Ответчик со своей стороны предусмотренные договором услуги оказал некачественно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик необоснованно воспользовался денежными средствами, причинил ему нравственные страдания, за что должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 0000 руб., за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно представил копию постановления о признании потерпевшим от 25.01.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается следующее.

08.09.2019 между Краузе В.Ф. (заказчик) и ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» (исполнитель, ИНН 7814740656) заключен договор №Т0704 об оказании юридических услуг, 03.10.2019 договор №Т0885 об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми, исполнитель обязуется в срок по согласованию с заказчиком оказать услуги, предусмотренные соглашением, по согласованным сторонами стоимости и срокам (л.д. 15-16,19-20, 52-53).

Согласно условиям договора №Т0704 от 08.09.2019 стороны согласовали следующие условия оказания услуг по договору:

?    подготовка проектов документов (претензия, жалоба, заявление в полицию, исковое заявление);

?    цена договора - 42 000 руб.

Согласно условиям договора №Т0885 от 03.10.2019 стороны согласовали следующие условия оказания услуг по договору:

?    представление интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей;

?    цена договора - 55 000 руб., оплата производится частями: 47 000 руб. – 03.10.2019, 10 000 руб. – предварительная сумма, 2 000 руб. – транспортные расходы.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 29.11.2019 к договору об оказании юридических услуг №Т0885 от 03.10.2019:

?    пункт 1.2 Договора №Т0885 от 03.10.2019 изложить в следующей редакции «Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации клиента; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей; подготовка и подача ходатайства об устранении недостатков, согласно определению суда от 14.11.2019, подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств»;

?    пункт 1.3 Договора №Т0885 от 03.10.2019 изложить в следующей редакции: «Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей».

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате, истцом представлены кассовый чек от 08.09.2019 на сумму 42 000 руб. (л.д. 15), кассовый чек от 03.10.2019 на сумму 47 000 руб. (л.д. 17), кассовый чек от 03.10.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 18), кассовый чек от 29.11.2019 на сумму 45 000 руб. (л.д. 22).

Согласно акту об оказанных услугах от 11.09.2019 по договору №Т0704 от 08.09.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял: правовой анализ, претензия, жалоба в РПН, заявление в БСТМ, заявление в МВД, исковое заявление (проект). Стоимость услуг по настоящему акту составляет 42 000 руб. (л.д. 23)

Согласно акту об оказанных услугах от 08.09.2019 по договору №Т0704 от 08.09.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял: правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения обязательств, а именно: анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика; проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; проведение анализа и оценка представленных документов заказчиком; анализ требований заказчика; определение стратегий защиты; подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов; анализ судебной практики по аналогичным делам. (л.д.24).

Согласно акту об оказанных услугах от 23.10.2019 по договору №Т0885 от 03.10.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял: подготовка и согласование искового заявления; направление искового заявления ответчику и в суд.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.10.2021, 20.12.2021, при проверке данных по ИНН 7814740656 юридическим лицом указано ООО «ПРАВОКОНСАЛТ». (л.д. 29-31, 42-46).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие чего, истцу причинен ущерб в размере 144 000 руб..

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено, указанные истцом доводы в иске не оспорены.

Постановлением УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.01.2022 Краузе Виктор Федорович признан потерпевшим по уголовному делу №1210140001300685, которому ООО «Правоконсалт» был причинен материальный ущерб на сумму 144 000 руб. Потерпевшему разъяснен порядок заявления гражданского иска (л.д. 51).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Краузе В.Ф., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные надлежащим образом юридические услуги по оказанию юридических услуг на сумму 144 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с приведенной правовой нормой и ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, определяет размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Правоконсалт» в пользу Краузе В.Ф., определяется судом в размере 74 500 руб. ((144000+5000)*50%), исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краузе Виктора Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в пользу Краузе Виктора Федоровича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                       Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.