Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 (2-5644/2023;) ~ М-4411/2023 от 22.12.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО КБ и УБРиР и <ФИО>1 заключено соглашение о предоставлении кредита № <номер> на потребительские цели в 185 700 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Денежные средства в размере 185 700 руб. переданы ответчику. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ПАО КБ и УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенного между между ПАО КБ и УБРиР и <ФИО>1, перешло к ООО «ЭОС», сумма приобретенного права требования составила 359 863,10 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности <ФИО>1 обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 357 619,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, истцом представлен отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности, в котором просит заявление <ФИО>1 оставить без внимания и взыскать с <ФИО>1 по иному периоду по платежам с <дата> по <дата> задолженность в размере 84 318,41 руб.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ и УБРиР и <ФИО>1 заключен соглашение о предоставлении кредита № KD13880000047542 на потребительские цели в 185 700 руб.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 185 700 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления на ссудный счет заемщика расчетным (платежным) документом не позднее дня следующего за днем заключения кредитного соглашения - <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного соглашения заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца начиная с <дата>.

Погашение кредита и процентов в соответствии с пунктом 6 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 025 руб., согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность в размере 357 619,70 руб. за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, представленным в материалы дела, последний платеж по кредиту <ФИО>1 должен был быть произведен <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата>, в пределах срока исковой давности, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Действие судебного приказа составило 1 319 дней (3 года 7 месяцев 9 дней).

Уступка права требования произведена между ПАО КБ и УБРиР и ООО «ЭОС» <дата>.

<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности по платежам истек у истца до <дата>.

Из материалов дела следует, что вынесение судебного приказа было обусловлено периодом взыскания задолженности с <дата> по <дата>, исковое заявление подано ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика также за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца, изложенные в отзыве на возражения о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку за данный период задолженности судебный приказ не выносился, в связи с чем основания для исчисления срока по указному периоду у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-750/2024 (2-5644/2023;) ~ М-4411/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Воронин Дмитрий Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Синельникова Наталья Павловна
Дело на сайте суда
sovetsky--ast.sudrf.ru
22.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2024Подготовка дела (собеседование)
22.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее