Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-154/2023 от 10.02.2023

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Дубровской В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровской В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!», на основании заявления на выпуск кредитной карты, истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 120 000 руб. на срок 24 месяца.

По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 49,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Заемщик обязан вносить платежи ежемесячными минимальными платежами 21 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на дата за период начисления с дата по дата задолженность ответчика перед истцом составляет 95 055,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 85 010,99 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 8 704,45 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 779,66 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 386,87 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 173,65 руб.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-4138-2201/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от дата.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Дубровской В.Л. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 95 055,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дубровская В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение, не доставлено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого Дубровская В.Л. получила извещение суда о проведении опроса по указанному гражданскому делу. Таким образом, ответчик уведомлена о наличии настоящего гражданского дела в производстве Няганского городского суда, по которому она выступает ответчиком.

Информация о ходе рассмотрения гражданского дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом вышеизложенного, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, в связи с чем суд полагает признать надлежащим изведение ответчика Дубровской В.Л.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между АО КБ «Пойдём!» и Алычевой В.Л. на основании заявления на выпуск кредитной карты, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в сумме 120 000 руб. под процентную ставку 19,791% годовых на срок 24 месяца (л.д. 16, оборот-19).

Заключение договора производилось в следующем порядке: заемщиком было подписано заявление-анкета, содержащее существенные условия договора, которое следует квалифицировать как оферту, данное заявление-анкета было акцептовано Банком путем оформления Договора в письменной форме, открытия на имя заемщика лицевого счета и перечисления на него суммы кредита.

Согласно заявлению-анкеты от дата заемщик Алычева В.Л. в заявлении указывает личные данные, в том числе номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №.

Иск предъявлен к ответчику Дубровской В.Л.

Согласно истребованных материалов дела мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу по заявлению АО КБ «Пойдём!» к Дубровской В.Л., Банк предъявлял заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, то есть тому же договору, что в иске.

Согласно заявлению об отмене состоявшегося судебного приказа заемщик Дубровская В.Л. просит отменить судебный приказ № от дата о взыскании с нее задолженности по договору № от дата, указывая при этом в отношении себя свидетельство обязательного пенсионного страхования №, идентичный номеру заемщика Алычевой В.Л.

Таким образом, Алычева В.Л. и Дубровская В.Л. являются одним и тем же лицом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Интернет-Банк».

Так, согласно выписки из протокола проведения операций АО КБ «Пойдём!», дата должником был выполнен вход в систему, отправлен пароль для подписания документа и в тот же день введен пароль для подписания документа (л.д. 14).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика, Дубровская В.Л. ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования, указанных в индивидуальных условиях.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно индивидуальных условий кредитования, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждого 21 числа месяца (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата и выпиской по счету.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

По состоянию на дата за период с дата по дата образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 95 055,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 85 010,99 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 8 704,45 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 779,66 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 386,87 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 173,65 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-4138-2201/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила.

Согласно заявлению об отмене судебного приказа, Дубровская В.Л. не отрицает обстоятельства заключения договора займа, указывая лишь на отсутствие со стороны Банка в ее адрес уведомлений о задолженности и претензий об их погашении. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 051,67 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» (░░░ 5401122100) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 055 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 051 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 98 107 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12.04.2023.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░