Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2024 ~ М-1924/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2525/2024

89RS0004-01-2024-003096-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                 г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Исуповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Мамонтову Д.В., Мамонтовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и Мамонтовым Д.В., Мамонтовой О.В. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <суммы изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 2 000 000 рублей, под залог все имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и цессионария по договору уступки прав (требований) Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», сроком кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 10,9 % годовых. Ответчики осуществляют просрочки ежемесячного платежа, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщикам дд.мм.гггг направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики МамонтовД.В., Мамонтова О.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В силу положений ст. 28, ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сообщения ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28 июня 2024 года следует, что ответчик Мамонтов Д.В. дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Мамонтова О.В., дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг зарегистрировав по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковое заявление поступило и зарегистрировано в Новоуренгойском городском суде 4 июня 2024 года

При этом материалы дела не содержат каких-либо подтвержденных данных о том, что ответчики на момент предъявления иска в суд имели постоянное место жительства в г. Новый Уренгой.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчики Мамонтов Д.В., Мамонтова О.В. на территории г. Новый Уренгой не зарегистрирован и не проживает, поэтому данное дело Новоуренгойскому городском суду не подсудно. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 марта, д. 1) для рассмотрения спора по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело <суммы изъяты> по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                               А.В. Черепанов