Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Г.А. на постановление инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Аделова Р.Р. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Аделова Р.Р. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Савельевой Г.А. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в суд, Савельева Г.А. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, совершая поворот направо с <адрес>, она не допустила нарушений правил дорожного движения. Обязанность уступить дорогу подразумевает не всю дорогу, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль. Пешеход намеревался пересечь проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу моего движения. Данный участок состоит из трех полос в каждом направлении движения, ширина каждой полосы не менее 3 м. Исходя из приблизительной скорости пешехода и моего автомобиля ясно, что проезд перекрестка она закончит ранее, чем пешеход приблизится к крайней правой полосе, по которой она двигалась. Данных о скорости и траектории движения пешехода достаточно, чтобы сделать вывод, что ее автомобиль не создавал помех движению пешехода. Факт совершения административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Савельева Г.А. поддержала доводы жалобы.

Инспектор ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Аделов Р.Р. в судебное заседание не явился по причине нахождения в отпуске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    В соответствии с пунктом 1.2 Правил требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения также следует, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

    Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

    Как следует из административного материала Савельева Г.А., управляя транспортным средством Nissan X Trail, государственный регистрационный знак №, около <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, пользующимся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы Савельевой Г.А. о том, что скорость и траектория движения пешехода позволяла сделать вывод, что ее автомобиль не создавал помех движению пешехода, суд считает необоснованными, поскольку пешеход уже двигался по пешеходному переходу по направлению к ее автомобилю, при этом скорость его движения и траектория могли быть изменены, в связи с чем, создана опасность для пешехода.

    Савельева Г.А. не отрицает, что при повороте направо она видела как пешеход начал движение по пешеходному переходу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия Савельевой Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом.

    Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Аделова Р.Р. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Савельевой Г.А. оставить без изменения.

Жалобу Савельевой Г.А. – оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Миронова