Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-254/2023 от 20.02.2023

Дело № 2- 772/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 августа 2023 года                                  г. Новокузнецк

           Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при помощнике судьи Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Александрову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Александрова А.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 107689,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 рубля.

Требования мотивированы тем, что дата Александровым А.Л. в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО подано заявление на банковское обслуживание.

Согласно п. 2 данного заявления, ответчик просит заключить с ним договор карты, состоящий в совокупности из данного заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПAO (Приложение 2 к Универсальному договору банковского обслуживания. (УДБО) физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тарифов Банка и открыть ему счет, а так же выпустить банковскую карту .... Согласно п.4.9 заявления, термины в данном заявлении применяются в значении, которое дано в действующей редакции УДБО, в т.ч. Общих условиях (Приложение № к ДБО), размещенных в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка: www.atb.su Согласно п. 4.10 заявления, Ответчик ознакомлен и согласен с Общими, условиями (Приложение № к УДБО), а так же с-Тарифами банка.

дата в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ответчиком получена международная банковская карта ... №, что подтверждается распиской в получении карты. В этот же день, ответчиком оформлена карточка с образцами подписей, в которой сотрудником банка засвидетельствован образец подписи ответчика для распоряжения открытым на имя ответчика счетом № для отражения операций по банковской карте.

дата в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по электронным каналам связи поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ... Г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дата, возбужденного в отношении должника Александрова А.Л.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, остаток на начало дня дата составлял 0,00 руб. За период с дата по дата по счету ответчика произведены списания денежных средств на общую сумму 222 548, 62 руб., сумма поступлений на счет за указанный период составила 114859, 32 руб., соответственно, сумма перерасхода составляет 107 689, 30 руб. (222 548, 62 - 114 859, 32).

Таким образом, в результате совершенного перерасхода по счету, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 107 689, 30 рублей.

Как следует из содержания выписки по счету ответчика, сумма перерасхода образовалась в результате совершения ответчиком операций по банковской карте, а также списания средств Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик.

По результату проведенной в банке внутренней проверки установлено, что такая ситуация образовалась в силу специфики программного обеспечения. ...

дата истец направил ответчику претензию-требование № об уплате задолженности в размере 107 689, 08 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не возвратил.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по ... в судебное заседание не явился, о времени месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из материалов дела следует, что дата Александров А.Л. подал в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО заявление на банковское обслуживание (л.д. 6-7).

     Согласно п. 2 данного заявления, ответчик просит заключить с ним договор карты, состоящий в совокупности из данного заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПAO (Приложение 2 к Универсальному договору банковского обслуживания (УДБО) физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тарифов Банка и открыть ему счет, а также выпустить банковскую карту ...

    В соответствии с п. 3 заявления, ответчик просит заключить с ним договор «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПAO» (Приложение 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставит ему кредит на СКС, открытый согласно п. 2.1 и п. 2.2 заявления или на ранее отрытый в банке СКС. Просит рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 10 000 рублей согласно действующих Тарифов банка и иных условий в рамках данных Тарифов, с которыми ознакомлен и согласен.

    Согласно п.4.9 заявления, термины в данном заявлении применяются в значении, которое дано в действующей редакции УДБО, в т.ч. Общих условиях (Приложение № к ДБО), размещенных в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка: ... Согласно п. 4.10 заявления, Ответчик ознакомлен и согласен с Общими, условиями (Приложение № к УДБО), а так же с-Тарифами банка (л.д. 6-7).

    Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предусмотрено:

    П. 5.1 в случае если стороны предусмотрели открытие ТБС/СКС в индивидуальных условиях/заявлениях, банк при заключении договора потребительского кредитования открывает заемщику такой счет с назначением: учет денежных средств физического лица, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, и производит его комплексное расчетно-кассовое обслуживание. Данный счет используется для зачисления банком суммы кредита; ежемесячных взносов в целях погашения кредитной задолженности, других платежей, установленных договором потребительского кредитования, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, совершения прочих предусмотренных законодательством Российской Федерации операций (л.д. 64-69).

    дата в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ответчиком получена международная банковская карта ... № что подтверждается Распиской в получении карты.

    дата ответчиком оформлена Карточка с образцами подписей, в которой сотрудником Банка засвидетельствован образец подписи Ответчика для распоряжения открытым на имя ответчика счетом № для отражения операций по банковской карте (л.д. 8).

    Кредитный договор, заключенный между Александровым А.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передан в Р.» (л.д. 62)

    дата в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по электронным каналам связи поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ... Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дата, возбужденного в отношении должника Александрова А.Л. (л.д. 9, 33-59).

    Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, остаток на начало дня дата составлял 0,00 руб. За период с дата по дата по счету ответчика произведены списания денежных средств на общую сумму 222 548, 62 руб., сумма поступлений на счет за указанный период составила 114 859, 32 руб., соответственно, сумма перерасхода составляет 107 689,30 руб. (222 548, 62 - 114 859, 32) (л.д. 10-11).

    Таким образом, в результате совершенного перерасхода по счету, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 107 689, 30 рублей.

     Как следует из содержания выписки по счету ответчика, сумма перерасхода образовалась в результате совершения ответчиком операций по банковской карте, а также списания средств Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик.

    По результату проведенной в банке внутренней проверки установлено, что такая ситуация образовалась в силу специфики программного обеспечения. ...

    Поскольку, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, фактически ответчиком использованы денежные средства банка в сумме задолженности без установленных законом и договором оснований, это в силу положений ст. 1102 ГК РФ возлагает на него обязанность по возврату задолженности.

    дата истец направил ответчику претензию-требование № об уплате задолженности в размере 107 689, 08 руб. (л.д. 12, 13-14), однако претензия оставлена без ответа и добровольно указанная денежная сумма истцу не возвращена.

    По смыслу ст.1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    В силу ст.1102 ГК РФ ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

    С учетом того, что банковский счет, с которого совершены операции по перечислению денежных средств в размере 107 689, 30 руб., принадлежит ответчику, суд считает установленным факт получения (сбережения) ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

    Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Факт неосновательного обогащения в размере 107 689, 30 руб. ответчиком не оспаривался, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Александрова А.Л. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3354 рублей, которые подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 5) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 689, 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 354 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░