Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 (2-6627/2022;) ~ М-6246/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-786/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Д.Ю. Колесникова,

при секретаре     А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Трансстрой», ООО «Сибтехпром» о признании договора незаключенным взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Трансстрой», ООО «СибТехПром» о признании договора незаключенным, взыскании сумм.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТехПром» и ФИО2 заключен договор, согласно которому ответчик обязуется организовать техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения домовладения истца по адресу: ...., Горького, ...., а истец принимает на себя обязательство по договорной цене оплатить ответчику оказанные услуги в размере 150 000 руб.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора до его подписания истец внесла в кассу ответчика ООО «Трансстрой» денежные средства в качестве аванса в сумме 150 000 руб. по квитанции № на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб. по квитанции 006003 на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. В данных квитанциях указано в качестве основания платежа указана « часть оплаты за подготовку документов по газу».

Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, поскольку ответчиком ООО «Трансстрой» услуги по газификации и газоснабжению, а также по подготовке какого-либо пакета документов не оказывались. Анализ условий договора не позволяет определить, какие именно услуги должен был оказать ответчик истцу, что, в свою очередь, является существенным условием договора возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство позволяет признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Ответчики, не являющиеся газораспределительной организацией, не вправе решать вопросы, связанные с технологическим подключением объектов капитального строительства в рамках программы догазификации, и таковыми реальными возможностями не обладали, как и не вправе взимать с граждан за это плату.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТехПром» и ФИО2., незаключенным, взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по составлению иска в размере 3 500 руб. в равных долях с каждого ответчика, расходы на представителя 20 000 руб. солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Остальные участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Кодекса, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-Правила).

Пункт 2 данных Правил под подключением объекта капитального строительства к сети газораспределения определяет совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обогащения и его размер лежит на истце, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения обогащения, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Трансстрой» с заявлением, в котором просил оказать услугу по формированию пакета документов для подключения газа к объекту капитального строительства по адресу ...., с предоставлением объема газа от 3.0 – 5.0 м?/час.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Трансстрой» 100 000 руб. за оказание услугу по подготовке пакета документов по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ истцом также оплачено ООО «Трансстрой» 50 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

ООО «Трансстрой» подготовило и направило посредством электронной почты газораспределительной организации, уполномоченной выдавать технические условия - ООО «Сибгаз-Эксплуатация», запрос на предоставление технических условий с приложением документов истца. В том числе, данным ответчиком изготовлен ситуационный план.

ООО «Сибгаз-Эксплуатация» подготовлены и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому ООО «Трансстрой» подготовило пакет документов для подключения газа к земельному участку кадастровый № от сети газораспределения «Распределительный газопровод среднего давления Пусковой комплекс-10 в границах улиц Береговая, Красильникова, Краснооктябрьская, пер. Ключевской, Дачный в .... края», после чего предоставило истцу документацию на подключение (технологическое присоединение) к сети газопресределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Трансстрой» заключен договор, согласно п. 1.1 которого ООО «Трансстрой» обязуется по заданию ФИО2 выполнить в соответствии с условиями договора проектные и монтажные работы по газификации домовладения по адресу: ...., Горького, 3, организовать техническую возможность подключения, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СибТехПром» заключен договор, по условиям которого ООО «СибТехПром» обязуется организовать техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения «Распределительный газопровод среднего давления Пусковой комплекс-10 в границах ...., Красильникова, Краснооктябрьская, пер. Ключевской, Дачный в .... края» домовладения ФИО2 по адресу: ...., Горького, 3, а ФИО2 принимает на себя обязательство по договорной цене оплатить ООО «СибТехПром» оказанные услуги (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Сибгаз-Эксплуатация», Тишковой ФИО2 и ООО «Газпром газификация», в рамках которого осуществлено техническое присоединение домовладения истца к сети газораспределения в рамках догазификации.

ООО «Трансстрой» в возражениях на исковое заявление указывает, на то, что в связи с заключением договора на догазификацию – бесплатное поведение газа до границы земельного участка, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГг., выданные ООО «Сибгаз-Эксплуатация» в рамках технологического присоединения потеряли для истца актуальность.

ООО «Трансстрой» оказало истцу услуги по формированию пакета документов для получения технических условий для подключения к газу надлежащим образом, в связи с чем нет неосновательного обогащения.

Истцом в свою очередь было завялено о том, что о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибТехПром» и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трансстрой» им не подписывался.

Для проверки доводов истца о подлинности подписи, выполненной от его имени в договоре и в акте, судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подписи от имени ФИО2, расположенные договоре, заключенном между ООО «СибТехПром» и ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГг. и акте об оказании услуг, заключенном между ООО «Трансстрой» и ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ. под текстом в графах с реквизитами сторон, в строках перед соответствующей фамилией, выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Суд отмечает, что оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в заключении достоверны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что им не подписывалось представленное в материалы дела в оригинале указанный договор и акт.

Таким образом, находит основания для признания спорного договора незаключенным.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, необходимо установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ООО «Трансстрой» неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 150 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении каких-либо услуг, в счет оплаты которых истцом оплачено 150 000 руб., фактически понесенных ответчиком расходов в связи с их исполнением ответчиком ООО «Трансстрой» представлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "СибТехПром" является собственником объекта сети газораспределения "Распределительный газопровод среднего давления Пусковой комплекс-10 (ПК-10) в границах ...., Красильникова, Краснооктябрьская, пер. Ключевской, Дачный в ....» на границе земельного участка под кадастровым номером 22:65:0107220:18.

Доказательств того, что ООО «Трансстрой» получил денежные средства от истца ФИО5 в сумме 150 000 руб. для передачи ООО «СибТехПром» в счет договора, заключенного в будущем, не представлено.

Таким образом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по присоединению жилого дома к газопроводу, в том порядке, который установлен вышеназванными Правилами, за которые истцом уплачено 150 000 руб., ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор не был подписан между «СибТехПром» и истцом, а оплата была произведена в кассу ООО «Трансстрой» и учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства понесенных расходов, непосредственно связанных с предоставлением заявителю услуг, за которые истцом уплачено 150 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Трансстрой» уплаченных истцом денежных средств в полном объеме, в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ООО «Трансстрой» установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет 75 000 руб. (150 000/ 2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что предъявленные к ООО «Трансстрой» исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Оснований для взыскания с ООО «СибТехПром» судебных расходов не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Трансстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб., с ответчика ООО «Сибтехпром» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 23.08.2022г. заключенный между ООО «Сибтехпром» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 01 03 143163) с ООО «Трансстрой» (ИНН 2225133564) сумму задолженности 150000 руб., штраф 75000 руб., судебные расходы – оплата услуг представителя 18000 руб.

Взыскать с ООО «Трансстрой» (ИНН 2225133564) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 4200 руб.

Взыскать с ООО «Сибтехпром» (ИНН 2204071959) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-10

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №