Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2024 от 18.04.2024

                                                                                 Копия

Дело № 11-127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы указав, что об обжалуемом определении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа с приложением определения от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм.

На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может но заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вступления судебного решения и до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признана часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет

Из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. С должника взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1355 рублей 80 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» о взыскании расходов на оказание юридических услуг, с ФИО1 взыскана сумма в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 рублей 08 коп.

Расчет суммы индексации взысканных судом денежных средств за период с января 2019 года по сентябрь 2023 года арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 в частной жалобе ссылается на то, что задолженность перед ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» полностью погашена еще в 2019 году, однако документы, подтверждающие указанное обстоятельство суду не предоставил.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░ ░░                                                                           ░.░. ░░░░░░