№ 1-136/2022
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 02 сентября 2022 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Пономаревой К.А.,
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.
Защитника - адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
А также потерпевшей Потерпевший №3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЗАРОВА ИЛЬИ ЕРОСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которым погашена), с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст.139, ч. 1 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Назаров И.Е. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Назарова И.Е., проходившего около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предположившего, что в квартире № 4 указанного дома находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, и находящегося в квартире по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действии, в один из дней вышеуказанного периода около 23 часов Назаров И.Е., убедившись в отсутствии хозяев и, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем незамеченными, прошел к крыльцу указанной квартиры и, выбив деревянные доски стены крыльца, через образовавшийся проем проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил на кухне отопительную печь, из которой извлек чугунное литье, а именно: плиту на 2 конфорки стоимостью 2 000 рублей; топочную дверцу стоимостью 500 рублей; дверцу поддувала стоимостью 300 рублей; две задвижки, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 3 600 рублей. Указанное печное литье Назаров И.Е. сложил, в имеющийся при нем мешок, после чего вынес их за пределы хозяйства и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению., причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей 00 копеек.
Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Назарова И.Е., проходившего около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предположившего, что в <адрес> указанного дома находится ценное имущество, и из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и находящегося в квартире по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действии, в один из дней вышеуказанного периода около 23 часов 00 минут, Назаров И.Е., убедившись в отсутствии хозяев и, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем незамеченными, прошел к крыльцу указанной квартиры и, выбив деревянные доски стены крыльца, через образовавшийся проем, проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил на кухне отопительную печь, из которой руками извлек чугунное литье, а именно: плиту на 2 конфорки стоимостью 2 000 рублей; топочную дверцу стоимостью 500 рублей; четыре дверцы поддувала стоимостью 300 рублей каждая; две задвижки, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 4 500 рублей. Указанное печное литье Назаров И.Е. сложил, в мешок, который нашел в квартире, после чего вынес их за пределы хозяйства, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.
Кроме того, после совершения вышеуказанных преступлений, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Назарова И.Е., проходившего около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предположившего, что в гараже напротив указанного дома находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в гараже Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, являющимся хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей и принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действии, в один из дней вышеуказанного периода около 23 часов, Назаров И.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем незамеченными, прошел к гаражу поднял лист кровли и обрешетку из досок и через образовавшийся проем на крыше проник в гараж, являющимся хранилищем и расположенным по вышеуказанному адресу, где обнаружил четыре автомобильных колеса стоимостью 5 000 рублей 00 копеек каждое, принадлежащих Потерпевший №3, которые вынес по одному через проем на крыше. После чего Назаров И.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Назаров И.Е. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, Назаров И.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в начале апреля 2022 года, точную дату он не помнит, около 23 часов прогуливался по нижней части по <адрес> УР в поисках лома черного металла. С собой он взял мешок белого цвета. Проходя мимо многоквартирного <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, увидел, что дом заброшен. Подумал, что в нем никто не проживает и решил совершить кражу металлолома из указанной квартиры, чтобы впоследствии его сдать в пункт приема металла, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. С целью кражи металлолома из <адрес>, расположенной по <адрес>, УР, через приоткрытую калитку, которая запорных устройств не имела, он прошел во двор дома, где подошел к дверям, ведущим в <адрес>. На улице было темно. Двери, ведущие в квартиру, были закрыты на металлический навесной замок. Крыльцо было выполнено из деревянных досок, тогда он решил пройти в дом, через крыльцо, выбив деревянные доски. Пройдя на крыльцо дома, он прошел внутрь дома, двери в дом были открыты. Он прошелся по комнатам, на кухне обнаружил, что на русской печи имеется одна большая и одна маленькая дверца, две вьюшки и печное литье, после чего он разобрал данную русскую печь и забрал печное литье, две вьюшки, дверцы. Указанные вещи он сложил в мешок, после чего вышел из данной квартиры и понес данный металл в пункт приема черного металла, который расположен по <адрес> УР. Сдал металл на сумму 500 рублей. На деньги, вырученные от продажи металла, он купил себе спиртное. Также он зашел в <адрес> указанного дома. Двери, ведущие в квартиру, были закрыты на металлический навесной замок. Крыльцо было выполнено из деревянных досок, тогда он решил пройти в дом, через крыльцо. Он решил с крыльца выбить деревянные доски. Через образовавшийся проем он прошел на крыльцо дома, потом прошел внутрь дома, двери в дом были открыты. Он прошелся по комнатам, на кухне обнаружил, что на русской печи имеется печное литье, после чего он разобрал руками данную русскую печь и забрал печное литье, которое он сложил в мешок, который нашел там же в квартире. Кроме того, он разбил находящиеся в <адрес> телевизора, думал, что найдет медь, но внутри телевизора ничего не нашел. После чего, он вышел из данной квартиры и пошел домой, а металлолом сдал на следующий день, но куда именно уже не помнит. Сдал металл примерно на сумму 500 рублей. В середине мая 2022 года вечером он находился дома употреблял спиртное. Денег у него уже не было, а выпить хотелось еще, тогда он решил поискать какой-нибудь металл, чтобы сдать его в пункт приема металла и получить денежные средства. В ночное время он решил пойти поискать металл. Когда он проходил возле <адрес> мрн. Западный <адрес>, остановился возле какого-то гаража и решил залезть с целью что-либо украсть и сдать в пункт приема металла. Время было около 23 часов, на улице было темно. Но свет от фонарей падал на гараж. Двери гаража были закрыты на замок. Он решил залезть в гараж через крышу, так как поднимался лист кровли. Подняв лист кровли и обрешетку из досок, он залез внутрь. Доски были старые, гвозди гнилые, поэтому было легко их вытянуть. В гараже увидел 4 автомобильных колеса, по одному вытащил их через крышу и спрятал неподалеку от гаража. На следующий день решил их сдать в пункт приема металла. Пришел обратно по тому же адресу, и вытащив одно колесо, стал катить его по улице, решил докатить по одному до пункта приема металла. По дороге он встретил СВС и КДТ Сказал им, что хочет сдать в пункт приема металла, чтобы получить деньги. Он сказал им, что у него еще три колеса есть. Они ему предложили продать эти колеса, так как в пункте приема металла их купят дешево. Он согласился и отдал им эти колеса. Через некоторое время они приехали к нему и отдали 2 фунфурика. Кому они продали колеса ему не известно. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью и раскаивается (том 1 л.д. 175-178, 184-186, 212-215, том 2 л.д. 4-7, 40-42).
Согласно проверок показаний обвиняемого на месте, с участием защитника Назаров И.Е. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, где именно и как он совершил хищения печного литья и 4 колес. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д. 27-30, 31-32).
После оглашения показаний подсудимый Назаров И.Е. подтвердил свои показания в полном объеме.
Кроме собственного признания своей вины, вина Назарова И.Е. в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в собственности ее мамы ЧЕГ имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве севернее ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж деревянный, ворота закрываются на навесной замок, крыша гаража деревянная, покрыта металлическими листами. В данном гараже мама держит различный хозяйственный инвентарь. Кроме того, в указанный гараж в один из дней апреля 2022 года она сложила принадлежащие ей автомобильные колеса в количестве 4 штук. Колеса все были с литыми дисками R-15 «Sakura» шины на колесах были R-15 «Continental», которые она приобретала вместе с автомобилем марки «Шевроле Лачетти» в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов мама пошла в гараж, открыла навесной замок и обнаружила, что в гараже отсутствуют четыре автомобильных колеса, а на крыше гаража имеется проем. Мама сообщила ей о случившемся, после чего сообщила в полицию. В настоящее время каждое колесо оценивает с учетом износа и амортизации на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Колеса ей не вернули.
Потерпевшая ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес> проживала ее мама. После ее смерти она периодически ездила проверять квартиру, зимой приезжала топить печь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала проверить квартиру и увидела, что выбиты доски стены крыльца квартиры. В квартире был беспорядок, русская печь была полностью разобрана. Пропала плита двухкомфорочная, одна большая дверца, одна маленькая дверца, две задвижки с русской печи, которые повреждений не имели. В настоящее время оценивает плиту в 2000 рублей 00 копеек; большую дверцу оценивает в 500 рублей 00 копеек; маленькую дверцу оценивает в 300 рублей 00 копеек; две задвижки оценивает в 400 рублей 00 копеек каждую, а всего 2 штуки на сумму 800 рублей 00 копеек. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 3 600 рублей 00 копеек. В настоящее время от следователя ей стало известно, что указанные вещи похитил Назаров И.Е. (том 1 л.д. 158-160).
Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время он в данной квартире не проживает, так как в последнее время работает в соседнем районе вахтовым методом, приезжает в <адрес> только по выходным, но когда он приезжает в <адрес> проверяет свою квартиру, так как она находилась в хорошем состоянии и проживать можно. В его квартире находилось все необходимое для проживания: бытовая техника, мебель, вода, электричество, и стояла русская печь в хорошем состоянии, так в зимнее время года можно было отапливать квартиру при помощи данной печки. Входная дверь в квартиру была заперта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> и ходил проверять свою квартиру, в доме было все хорошо, двери квартиры были заперты на запорное устройство, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с крыльца выбиты доски. В доме был полный беспорядок, все вещи были разбросаны. На кухне обнаружил, что его русская печь разобрана, с печи снято печное литье, а именно плита двухкомфорочная, большая дверь, 4 топочные двери, и 2 задвижки. Данная плита была в хорошем состоянии без трещин и сколов, она бы прослужила ему еще много лет, оценивает ее в 2 000 рублей. Также с печки украли большую дверцу, которая находилась в хорошем состоянии, оценивает ее в 500 рублей, далее с печки украли топочные двери маленькие в количестве 4 штук на момент кражи оценивает по 300 рублей каждую, две задвижки каждая по 400 рублей, задвижки были целые повреждения не имели. Больше из его квартиры ничего не пропало. Были разбиты 4 телевизора, они были старые, но в рабочем состоянии (том 1 л.д.193-195).
Свидетель БАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в 10 числах апреля 2022 года в дневное время к нему пришел Назаров И. и предложил ему купить у него печное литье, которое находилось у него в мешке, на вопрос откуда он его взял, Назаров И. ничего не сказал. Тогда он ему сказал, что покупать данное не будет, и Назаров И. ушел вниз по <адрес>. Куда он сдал данное литье, не знает. В начале апреля 2022 года к нему домой также приходил Назаров И., который предложил ему купить печную плиту и уголки, после чего он все это показал ему. Нес он это все в белом мешке, после он все это посмотрел и спросил у него, откуда это, на что Назаров И. ответил что это его. Покупать у него ничего не стал и Назаров И. ушел в сторону <адрес> в мае 2022 года какого именно числа он не помнит, к нему также подходил Назаров И. и предложил ему купить снова у него печное литье, которое он принес в белом мешке, он также посмотрел печное литье и спросил откуда у него данное литье, на что Назаров И. ответил что это его. Покупать у него он также ничего не стал, после чего он ушел вниз по <адрес> сдавал или продавал Назаров И. данное печное литье он не знает (том 1 л.д.164-165, 207-208).
Свидетель НСТ суду показала, что Назаров И.Е. является ее сыном. Сын официально нигде не был трудоустроен, занимался временными заработками. Все заработанные деньги он тратил на спиртное и продукты питания. Сын ей ничего не рассказывал, в дом краденное никогда не приносил.
Свидетель ЧЕГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что недалеко от ее дома в ее собственности напротив <адрес> находится ее гараж. Данным гаражом пользуется она и ее дочь Потерпевший №3, которая в настоящее время проживает в <адрес>. В гараже хранят строительный материал, различные емкости, ненужные вещи. Также дочь в гараже хранит зимние колеса в количестве 4 штук от ее автомобиля марки «Шевроле лачетти». Данный автомобиль и колеса принадлежат ее дочери на праве собственности. В конце апреля 2022 года ее дочь поменяла на машине колеса на летние, а зимние оставила в гараже. Диски и шины были в хорошем состоянии. Гараж она закрывала на навесной металлический замок, ключи от которого имелись только у нее и у ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она была в гараже последний раз, проверила гараж и заперла на запорное устройство. После этого ДД.ММ.ГГГГ она уехала в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из санатория, ДД.ММ.ГГГГ пошла за инструментами и обнаружила, что в гараже нет колес. Дверь в гараж и запорное устройство было целое, не было следов взлома. Она осмотрела гараж и увидела, что на крыше имеются повреждения (том 1 л.д.225-226).
Свидетель САА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехал СВС, который предложил 4 колеса. Диски были литые, серебристого цвета, радиус 15, резина зимняя шипованная. За данные колеса он предложил ему 2000 рублей. СВС согласился. Он забрал у него эти колеса и отдал ему 2000 рублей, после чего он ушел. Последний пояснил ему, что колеса не краденные. В настоящее время этих колес у него нет, так как он продал их незнакомому мужчине (том 1 л.д.229-230).
Свидетель КДТ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в середине мая 2022 года он гулял по улице <адрес> вместе со СВС и НДУ Увидели Назарова И., который катил одно колесо. Они поняли, что он хотел сдать это колесо по цене металла. Он сказал, что у него есть еще 3 колеса, полный комплект. Они предложили ему эти колеса продать. После чего они стали ездить по <адрес> и предлагать купить колеса. В итоге они остановились у САА по <адрес>, которому они продали эти колеса за 2000 рублей. На эти деньги они купили спирт и 2 фунфурика спирта, которые отдали Назарову И. После на остальное они купили спиртное и выпили. О том, что эти колеса были похищены, он не знал, Назаров И. ему ничего не говорил (том 1 л.д.231-232).
Свидетель СВС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в середине мая 2022 года, точную дату он не помнит, в утреннее время к нему пришел КДТ, с которым пошли гулять, во время прогулки увидели Назарова И., который катил автомобильное колесо. Спросили его, куда он катит колесо, Назаров И. ответил, что катит на пункт приема металла, чтобы его сдать и получить денежные средства. Также он сказал, что у него есть еще 3 колеса. Тогда они предложили ему продать эти колеса, Назаров И. согласился. Они забрали эти колеса, вызвали такси, и стали ездить по <адрес> и предлагать данные колеса. В итоге они остановились у САА, которому продали эти колеса за 2000 рублей. За эти деньги они купили 2 фунфурика спирта и отдали Назарову И., на остальное они также купили спиртное и распили. О том, что данные колеса были похищены с гаража, он не знал, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 233-235).
Согласно рапорту установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Е., действуя умышлено и незаконно, проник в <адрес>, откуда совершил кражу печного литья, задвижки, большой дверцы и дверцы маленькой (том 1 л.д.11).
Из заявления ФИО2 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение печного литья из ее квартиры по адресу: <адрес>, а так же возместить ей причиненный материальный ущерб (том 1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в территорию двора осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра открыта, запорных устройств не имеет. Вход в <адрес> осуществляется через деревянные двери, которые на момент осмотра заперты, на запорное устройство - навесной замок. В стене крыльца имеется проем размерами 79*157 см., отсутствуют доски, которые лежат возле стены. Дверь ведущая в квартиру, открыта. При входе в квартиру с левой стороны расположена кухня, прямо комната, общий порядок в квартире не нарушен. Русская печь разобрана отсутствует печное литье. В комнате лежит различная бумага, осколки зеркала, тряпки. На кухне на полу грязь, песок от разобранной печки. С дверного проема, ведущего с кухни в коридор обнаружен и изъят след текстуры ткани, откопированный на один отрезок ленты скотч. В зальной комнате на фрагменте полимерной панели обнаружен и изъят след обуви овальной формы, в котором отобразились элементы и фигуры в виде полос и округлых элементов, расположенный упорядочено (том 1 л.д. 16-23).
Согласно протоколу выемки обвиняемый Назаров И.Е. добровольно выдал обувь - кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления в <адрес>. (том 1 л.д. 102-104).
Заключением эксперта установлено, что на представленном фрагменте полимерной панели и отрезка темной дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и представленных на экспертизу по уголовному делу №, зафиксированы по одному следу обуви, следы пригодны для сравнительного исследования при предоставлении обуви с аналогичными размерами и рисунком низа подошвы. След № зафиксированный на фрагменте полимерной панели, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен обувью (кроссовками) на левую ногу изъятой у подозреваемого Назарова И.Е. След № откопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен не обувью (кроссовками) изъятой у обвиняемого Назарова И.Е., а другой обувью (том 1 л.д.109-115).
Протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) фрагмент полимерной панели размерами 318*300*214*88 толщиной 3мм. На одной из сторон панели обнаружен след обуви, образованным наслоением вещества темного цвета. След образованный на фрагменте полимерной панели овальной формы наибольшими размерами 280*100*1мм. 2) один отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 240*126мм, на котором откопирован след овальной формы наибольшими размерами 200*80мм.; 3) одна пара кроссовок черно-белого цвета, имеют шнуровку, и липучку поверх шнуровки, шнурки черного цвета. Низ кроссовок выполнен по типу резины коричневого и красного цвета. Средняя степень износа. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения МО МВД России «Игринский» (том 1 л.д.119-123, 124-126).
Согласно рапорту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Е., действуя умышленно и незаконно, проник в <адрес>, откуда совершил кражу печного литья, разбил 4 старых телевизора (том 1 л.д.31).
Из заявления Потерпевший №2 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его квартиру по адресу: <адрес>, и похитил из нее: печное литье и разбил 4 телевизора (том 1 л.д.32).
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Е. сообщил о совершении им преступлений: в апреле 2022 года он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил печное литье и разбил 4 телевизора, после чего унес в пункт приема черного лома, печное литье. Пункт приема находился на <адрес> (том 1 л.д.33).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен арболитовый дом расположенный по адресу: <адрес>. Проход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, которая запорных устройств не имеет, на момент осмотра калитка открыта. С левой стороны расположены надворные постройки. Прямо расположены двери, ведущие в <адрес>, на которых имеется навесной замок в положении закрыто. В стене крыльца обнаружен проем размерами 18*133 см, две доски в стене отсутствуют, лежат рядом, одна вращается на гвозде. При входе на крыльцо, прямо расположен вход в квартиру, двери запорных устройств не имеют. В зале лежит телевизор разбитый, серого цвета, на полу осколки стекла. На кухне слева расположена русская печь, на которой отсутствует печное литье: дверца, большая и маленькая, две задвижки. На полу лежит различный мусор, полиэтиленовые пакеты, мусор, грязь. В комнате на полу возле кровати лежит разбитый телевизор, в корпусе серого цвета, на полу мусор, части от разбитого телевизора. Возле кровати обнаружен след обуви овальной формы, в котором отобразились формы в виде прямоугольных полос, расположенных друг под другом. Данный след откопирован на один отрезок темной дактилоскопической пленки. Далее расположена комната, общий порядок нарушен. На полу лежат два разбитых телевизора в корпусе серого цвета. С дверцы стенки изъят один отрезок ленты скотч с текстурой ткани. С тумбочки с кружки и футляра чайного набора обнаружены следы папиллярных узоров, откопированных и изъятых на две отрезка ленты-скотч (том 1 л.д.36-42).
Согласно рапорту ЧЕГ сообщила о том, что в течении двух недель с гаража украли 4 зимних колеса, возможно проникли через крышу (том 1 л.д.57).
Из заявления ЧЕГ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее гаража колеса в количестве 4 штук, принадлежащие ее дочери Потерпевший №3 (том 1 л. д.58).
В соответствии с заявлением Потерпевший №3, последняя просит провести расследование по факту кражи колес из гаража, расположенного мрн. Западный, <адрес> (том 1 л.д.59).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен гаражный массив, расположенный севернее <адрес>. Осматривается деревянный гараж №, если считать от <адрес> распложенный слева, выполненный из досок, крыша обшита металлическими листами. Ворота имеют запорное устройство в виде навесного металлического замка, повреждений не имеют. В гараже находятся различные бытовые предметы. Со слов заявителя ЧЕГ установлено, что в указанные мешки были сложены колеса. Осматривается крыша двухскатная, выполненная из досок, поверх материал металлические листы прибитые гвоздями. На расстоянии 3 метра отворот с правой стороны на крыше одна из досок отодвинута в сторону, при этом образуется проем максимальной стороны 30 см. между обрешеткой и кровлей постелен рубероид, который частично поврежден, листы кровли в месте проема зафиксированы гвоздями частично. В месте проема на крыше обнаружены микроволокна, которые изъяты на светлую спец пленку. При поднятии с помощью доски крыши в месте проема обнаружено сквозной проем с выходом на улицу шириной 67 см. на полу в гараже обнаружен след обуви, который сфотографирован (том 1 л.д.62-66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в гараж производится через металлические ворота с запорным устройством в виде навесного замка. На момент осмотра двери и запорное устройство повреждений не имеет. При входе в гараж слева располагаются шкафы и инструменты. В ходе осмотра участвующее лицо САА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сдал колеса радиусом 15 СВС, пояснив, что это его колеса. В последующем купил эти колеса за 2000 рублей, а через некоторое время продал их. В ходе осмотра места происшествия данных колес не обнаружено, изъята видеозапись на флэш-накопитель (том 1 л.д.240-243).
Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с флэш накопителя, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения установленных на гараже расположенном по адресу: <адрес>. Видеозапись названием «видео запись с камер наблюдения», на экране в левом нижнем углу имеется запись КАМ-4, в правом верхнем углу имеется запись 18:05:2022 время 09:00. В данной видеозаписи просматривается парковочная стоянка возле гаража расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи в 09:18 на стоянку подъезжает легковой автомобиль марки «Хендай» белого цвета, из которого выходят 2 молодых человека. Первый молодой человек, одетый в черные спортивные брюки с белыми лампасами, черную кофту, выходит из переднего пассажирского места, а второй молодой человек, одетый в черные спортивные брюки и черную кофту выходит из заднего пассажирского места со стороны пассажирского сиденья. Далее оба молодых человека ушли с поле зрения камер видео наблюдения. И в 09:21 молодой человек в черных спортивных брюках с белыми лампасами садится на переднее пассажирское место, а второй стоит возле автомобиля. После молодой человек открывает переднюю пассажирскую дверь, и они о чем-то общаются. 09:22 выходит из машины, открывают багажник автомобиля, на котором они приехали и с багажника достают колеса, каждый по одному колесу в руках, а всего 2 штуки. Далее молодые люди с колесами уходят с поле зрения камер видео наблюдения вместе с колесами. 09:23 часов молодые люди снова садятся в автомобиль, на котором подъехали и уезжают в неизвестном направлении. 09:32 подъезжает снова тот же самый легковой автомобиль белого цвета марки «Хендай», и машина паркуется на парковочную стоянку задом, т.е. передняя часть автомобиля на этот раз направлена в сторону дороги. Из автомобиля снова выходят два молодых человека оба одетые черные кофты, черные спортивные брюки, а у другого черные спортивные брюки с белыми лампасами. Один из них подходит к водителю и о чем-то с ним говорит, после открывается багажник, выходит из машины водитель, он одет в джинсовый костюм. Молодые люди в черной одежде достают 2 автомобильные колеса и уносят их по одному, а всего 2 штуки и уходят вместе с ними с поле зрения камер видео наблюдения. После нескольких минут молодые люди выходят и один из них передает водителю что-то. Далее водитель садится в машину и через некоторое время 3 молодых человека садятся в машину и уезжают с поле зрения камер видео наблюдения. После осмотра видеозапись откопирована на DVD-R диск, который признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.244-252, 253).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Назарова И.Е. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд в основу приговора по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положил заявление и показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о совершенном в отношении нее преступлении, а, именно, хищении печного литья из квартиры; показания свидетеля БАН о том, что в начале апреля 2022 года к нему приходил Назаров И.Е., который предложил купить у него печное литье. Также суд принимает доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, откуда совершено хищение имущества потерпевшей; протокол выемки кроссовок Назарова И.Е.; заключение эксперта, согласно которому след, зафиксированный на фрагменте полимерной панели, оставлен обувью (кроссовками) подозреваемого Назарова И.Е., а также иные письменные доказательства.
По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в основу приговора положил заявление и показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил проникновение в квартиру и пропажу печного литья; показания свидетеля БАН о том, что в начале апреля 2022 года к нему приходил Назаров И.Е., который предложил купить у него печное литье; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, откуда похищено имущество потерпевшего; а также иные письменные доказательства.
По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в основу приговора положил заявление и показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ЧЕГ обнаружила пропажу автомобильных колес из гаража; показания свидетеля ЧЕГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу автомобильных колес из гаража, что на крыше гаража имелись повреждения; показания свидетеля САА о том, что приобрел у СВС 4 автомобильных колеса радиусом 15, которые в последующем продал незнакомому мужчине; показания свидетелей СВС и КДТ о том, что встретили Назарова И.Е., который по улице катил автомобильное колесо, сказал, что у него есть 4 колеса, предложили ему продать эти колеса и продали их САА Также суд принимает доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, откуда совершено хищение имущества потерпевшей; протокол осмотра видеозаписи, согласно которому свидетелю переданы колеса, а также иные письменные доказательства.
Кроме того, по всем эпизодам тайного хищения имущества суд в основу приговора положил показания свидетеля НСТ, охарактеризовавшей подсудимого.
На стадии предварительного следствия потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2, свидетели ЧЕГ, САА, КДТ, СВС, БАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.
Суд принимает по каждому эпизоду показания Назарова И.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений по обстоятельствам хищения чужого имущества потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Назарова И.Е. и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Изложенное говорит о том, что допросы Назарова И.Е. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы; назначение экспертиз, осмотры мест происшествий, выемка, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: выемки, осмотров мест происшествий, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.
Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.
Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений.
Суд, оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению о том, что вина Назарова И.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. Назаров И.Е. с целью совершения краж чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшим имущество. В момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевших.
Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего места преступлений с похищенным чужим имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину НЕН: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновения в жилища потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 были совершены незаконно с целью кражи, помимо воли собственников жилищ. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно вменен в вину НЕН квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку проникновение в гараж, предназначенный для размещения и хранения материальных ценностей, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно.
Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Назаров И.Е. состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (том 2 л.д. 89), ранее судим (том 2 л.д. 46-48), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 105).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров И.Е. в периоды времени инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Данные особенности психической деятельности выражены незначительно и не ограничивают способности испытуемого к целеполаганию, планированию, осуществлению произвольных и последовательных поступков при сохранности критических и прогностических способностей, в силу чего Назаров И.Е. мог и может в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать, воспроизводить обстоятельства по делу, давать показания, а также осознавать фактический характер и общественную опасность действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время испытуемый не нуждается (том 2 л.д.94-95).
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Назарова И.Е. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются полное признание своей вины, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Назарова И.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Назаров И.Е. имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное наказание.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.
Преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, совершены Назаровым И.Е. в период испытательного срока при условном осуждении, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Назарову И.Е. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый Назаров С.Н., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела.
Суд отмечает, что с учетом характеризующих данных о личности Назарова И.Е., не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, совершившего новые преступления, в период испытательного срока, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Назаров И.Е. выводов из понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения совершил преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких. Окончательное наказание Назарову И.Е. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Назарову И.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Назарова И.Е. усматривается опасный рецидив преступлений.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назарова И.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3600 рублей 00 копеек; потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назарова И.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назарова И.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В связи с признанием Назарова И.Е. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, заявленные исковые требования потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме либо частично, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в обеспечение исков наложен арест на имущество Назарова И.Е.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Назарова Илью Ерослановича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова И.Е.
Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Назарову И.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарова И.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Назарову И.Е. в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Назарова Ильи Ерослановича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в пгт Ува, код подразделения 180-027) в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Назарова Ильи Ерослановича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в пгт Ува, код подразделения 180-027) в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Назарова Ильи Ерослановича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в пгт Ува, код подразделения 180-027) в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Арест на имущество Назарова И.Е. оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков.
Вещественные доказательства:
- фрагмент полимерной панели со следом обуви, один отрезок темной дактопленки, 3 черных полимерных мешка – уничтожить;
- обувь-кроссовки – вернуть по принадлежности Назарову И.Е. или его доверенному лицу;
- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Назаровым И.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина