Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2021 от 01.04.2021

Апелляционное дело №11-91/2021 Мировой судья судебного участка №7

Калининского района г.Чебоксары

Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Николаеву Сергею Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2012 года по гражданскому делу № с Николаева С.Г. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии взыскана сумма излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней в размере 8368,69 руб., а в доход государства – государственная пошлина в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя требования тем, что управление не располагает сведениями о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов и не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что исполнительный документ был утерян.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления управления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также пропуска срока на подачу самого заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии подало на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности определения мирового судьи, в которой изложена просьба об отмене просит оспариваемого определения, с разрешением вопроса по существу. В своей жалобе представитель управления указывает, что поскольку исполнительный лист у взыскателя отсутствует, а службой судебных приставов исполнительное производство в отношении Николаева С.Г. не возбуждалось, исполнительный лист вероятно был утерян при пересылке. В силу положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ). Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением, в котором ввиду отсутствия информации о дате направления исполнительного документа по гражданскому делу № для принудительного исполнения, просило представить сведения о направлении судом исполнительного документа взыскателю или в службу судебных приставов. Указанная информация не была получена, ввиду уничтожения дела по истечении срока хранения, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП г. Чебоксары, исполнительное производство в отношении Николаева С.Г. не возбуждалось, исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнение не поступал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исполнительный документ не был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, к исполнению не предъявлялся и для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который к моменту обращения управления пенсионного фонда с заявлением истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу не имеется.

При этом доводы заявителя о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что производилось частичное исполнение или исполнительный лист возвращался взыскателю.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что исполнительный документ был утрачен, мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что срок, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, правого значения в данном случае не имеет.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность определения мирового судьи либо опровергали выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При этом требования управления о восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которые не были заявлены в суде первой инстанции, но обозначены в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, как не являющиеся предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 24 февраля 2021 году у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Николаеву С.Г. о взыскании излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья                             С.Н. Тигина