Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 12.07.2023

УИД: 46MS0061-01-2023-000117-13

№ 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года                               г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шабунина А.Н., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой Марины Викторовны – Сенюковой Анастасии Викторовны на постановление мирового судьи №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой Марины Викторовны по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Транспортная компания» Сенюкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило невыполнение генеральным директором ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. законных требований должностного лица: требований представления прокурора № об устранении нарушений законодательства о водоотведении.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. – Сенюкова А.В. обратился в Промышленный суд г.Курска с жалобой на данное постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В., генеральный директор ООО «Транспортная компания» Храмцова М.В., прокурор г. Курска в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Курска Абраменко В.В. в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку предусмотренный законом порядок предварительного уведомления о прекращении деятельности КНС не соблюден.

Проверив материалы административного дела, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как должностные лица несут административную ответственность совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, что закреплено в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города проведена проверка по вопросу загрязнения окружающей среды канализационными стоками, в ходе которой в деятельности ООО «Транспортная компания» выявлены нарушения законодательства о водоотведении. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Транспортная компания» внесено представление № об устранении нарушений законодательства о водоотведении, согласно которому генеральному директору ООО «Транспортная компания» предложено: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес>, для чего о времени и месте рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратура города для обеспечения участия прокурора в его рассмотрении. Незамедлительно принять конкретные меры, направленные на устранение указанных в настоящем представлении нарушений законов, в том числе путём: обеспечения поддержания в работоспособном состоянии КНС, расположенной по адресу: <адрес>, при необходимости проведения её ремонта или реконструкции, не препятствования транспортировке сточных вод по канализационным сетям по <адрес> <адрес> <адрес>. Рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушение федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения настоящего представления, принятых мерах, лицах, привлеченных к ответственности, сообщить в прокуратуру города в месячный срок со дня получения представления в письменном виде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № генеральным директором ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В., сообщено, что канализационная насосная станция, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> приобреталось ООО «Транспортная компания» как нежилое здание без каких-либо обременений. В связи с чем, вопрос по устранению причины излитая канализационных вод в районе <адрес>, по мнению ООО «Транспортная компания» должен быть возложен на иные органы и организации. Таким образом, генеральным директором ООО «Транспортная компания» в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 Ха 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня получения представления до ДД.ММ.ГГГГ, конкретных мер к устранению нарушений не принято. Таким образом, Храмцова М.В. по месту исполнения своей трудовой функции - <адрес>, в течение месяца со дня получения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ конкретных мер к устранению нарушений, указанных в представлении не приняла, требования прокурора, вытекающие из его полномочий не исполнила, чем ДД.ММ.ГГГГ допустила умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не выполнив в установленный срок законное требование прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, директор ООО «Транспортная компания» Храмцова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением защитника должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления об устранении нарушений законодательства о водоотведении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ответа генерального директора ООО «Транспортная компания» М.В. Храмцовой от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора города Курска Анненкову Д.В. на представление от ДД.ММ.ГГГГ, копией поручения Прокурору города Курска, прокурору Сеймского административного округа <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией письма главного федерального инспектора Д. ФИО2 <адрес> о направлении для рассмотрения оригинала обращения по вопросам «Канализование поселений. Загрязнение окружающей среды, сбросы, выбросы, отходы» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией коллективной жалобы (на бездействие по обслуживанию трубопровода по приему сточных вод) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Промкомплект» с приложенным листом ознакомления, копией ответа на запрос ФИО4 <адрес> ФИО8 от и. о. главы Администрации города ФИО9 Цыбина от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ответа на запрос ФИО4 <адрес> ФИО8 от директора МУП «Курскводоканал» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года№, копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Которым установлено, что осмотренное сооружение представляет собой здание КНС, а также, что с территорий земельных участков по <адрес>у осуществляется выпуск сточных вод на рельеф местности и, проходя через земельные участки, попадают в реку Сейм, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Элеватормельмаш» и ООО «Транспортная компания» заключили договор о покупке нежилого здания, Насосной станции, <данные изъяты> кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и земельный участок под ним, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 271 кв. м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, копией акта приема-передачи к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транспортная компания» и Храмцовой М.В., копией дополнительного соглашения № к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания», согласно которому приказано возложить исполнение обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на Храмцову Марину Викторовну по внешнему совместительству, копией Устава ООО «Транспортная компания», письменными пояснениями защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ Сенюковой А.В.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ Закона о водоснабжении, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 3 указанной статьи, собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ООО " Транспортная компания " не уведомляло орган местного самоуправления о причинах прекращения водоотведения, о планах вывести источник водоотведения из эксплуатации.

А потому довод защитника ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. – Синюковой А.В. о незаконности требования прокурора нельзя признать обоснованным.

Аварийное состояние здание не освобождает собственника объекта водоотведения от обязанности соблюдать предусмотренный законом порядок прекращения эксплуатации КНС.

Кроме того, несогласие лица с представлением прокурора не освобождает данное лицо от выполнения представления. Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке законность и обоснованность внесенного в адрес заявителя представление прокурора обжаловано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.

Таким образом, проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований должностного лица, а именно конкретных мер, направленных на устранение указанных в представлении нарушений законов, в том числе путём: обеспечения поддержания в работоспособном состоянии КНС, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, при необходимости проведения её ремонта или реконструкции, не препятствования транспортировке сточных вод по канализационным сетям по <адрес>.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям генерального директора ООО «Транспортная компания» Храмцовой М.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░