Решение по делу № 1-к47/2017 от 04.10.2017

Дело № 1-К 47 /2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка                         26 октября 2017 года

    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Краснолуцкого А.А.,

подсудимого Кравцова В.В.,

защитника - адвоката Василенко И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 333,

потерпевшего Л.,

при секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кравцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, судимого

21 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Воронежской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

03 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Воронежской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден 01.12.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Кравцов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

    20.09.2017 года примерно в 10 часов 30 минут Кравцов В.В., находясь совместно с К., в парке "Центральный", расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, увидел сидящего на одной из скамеек Л., у которого при себе имелась бутылка водки "Финский стандарт" объемом 0,5 литров. Подойдя к Л., Кравцов В.В. стал требовать от последнего дать ему выпить спиртного, на что Л. ответил отказом. В этот момент у Кравцова В.В. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия очевидны для К. и Л., Кравцов В.В. попытался силой забрать у Л. бутылку водки. Л, продолжал удерживать бутылку водки в руках. Тогда Кравцов В.В. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, головой нанес ему один удар в лобную часть головы. От удара Л.. испытал физическую боль и выпустил бутылку с водкой из рук. Кравцов В.В. в присутствии К. открыто похитил данную бутылку с водкой, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Кравцова В.А. Л. был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Кравцов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравцов В.В. вину свою в совершении преступного деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Василенко И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Краснолуцкий А.А., потерпевший Л. выразили согласие на рассмотрение судом дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит предъявленное Кравцову В.В. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья – обоснованным и подтвержденным и квалифицирует его действия п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Так, Кравцов В.В., имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких.

    Обобщенными данными Кравцов В.В. характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее и не имеющее постоянного источника доходов, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность Кравцова В.В., является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его вину, не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кравцова В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает целесообразности назначения Кравцову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

     Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную Кравцову В.В. меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кравцова В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кравцову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под водки "Finskiy standart", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кравцов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья         В.А. Шпак