Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 (2-2983/2022;) ~ М-2392/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-334/23 (2-2983/22)

54RS0009-01-2022-003000-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                   Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя ответчика Жучкова А.В. – адвоката Морозова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Жучкову А.В. о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк, банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Жучковым А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику на срок 120 месяцев кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 966 000 руб. под 13,50% годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку в погашении начисляемых процентов сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличивается до 144 месяцев.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 415 179,16 руб., из которых просроченный основной долг - 1 097 473,13 руб., просроченные проценты – 317 706,03 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 572 000 руб., следовательно 80% от данной стоимости составляет 1 257 600 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО Сбербанк России с Жучковой А.В., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 415,179,16 руб., в том числе просроченные проценты 317 706,03 руб., в том числе просроченный основной долг 1 097 473,13 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 21 275,90 руб.

Кроме того, истец просил суд с целью удовлетворения требований ПАО Сбербанк обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1 257 600 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Жучков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Жучкову А.В. в качестве представителя был назначен адвокат Морозов А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жучковым А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с целью приобретения недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 кредитного договора).

Указанный кредитный договор был заключен на сумму 1 966 000 руб. и кредит выдан ответчику под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 1 966 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку в погашении начисляемых процентов сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата увеличивается до 144 месяцев (п.п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 415,179,16 руб., в том числе просроченные проценты в размере 317 706,03 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 097 473,13 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 415,179,16 руб., в том числе просроченные проценты в размере 317 706,03 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 097 473,13 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебно порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу в апреле 2021 г., что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока.

Истец обращался к ответчику с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако ответа не получил, в связи с чем требования о расторжении договора, заявленные в судебном порядке истцом, обоснованны.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны выбрали залог объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жучкову А.В.

Залоговую стоимость объекта недвижимости установили по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается в размере 1 572 000 руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 257 600 руб., т.е. 80% от этой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности залогодателя Жучкова А.В. на заложенный объект недвижимого имущества, а также ипотека в силу закона указанных объектов недвижимости зарегистрированная Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что с декабря 2019 г. ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу в апреле 2021 г.

Иск ПАО Сбербанк направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны ответчика имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей за кредит, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

С учетом положений ст. 51, п. 2 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обращает взыскание на заложенное и принадлежащее ответчику Жучкову А.В. недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за счет реализации которой залогодержателю ПАО «Сбербанк России» подлежит уплата задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - в размере 1 257 600 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 275,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 415 179,16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 097 473,13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 317 706,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 21 275,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 257 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023.