Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-223/2023 от 28.03.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                                         27 апреля 2023 года           

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

           председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области и Управлению ФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Южскому Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей или уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из искового заявления, истец, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу № №, обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт конструкций наплавного моста за счет средств бюджета Южского муниципального района, утвердить режим пользования (эксплуатации) наплавного моста, регламентирующий пор пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на наплавном мосту, обеспечить ведение журнала ежедневных осмотров наплавного моста с фиксацией в нем результатов осмотра конструкции наплавного моста, направить в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию объекта по форме приложения №2 Правил. 02 декабря 2022 года в адрес службы судебных приставов направлено письмо о проведении ремонтных работ понтонного моста.

В обоснование исковых требований, руководствуясь положениями: ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, ст. 439 ГПК РФ истцом указано, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района предпринимались меры по исполнению решения суда.

Так, в порядке исполнения решения Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района заключены следующие муниципальные контракты: на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>; на выполнение работ по сведению и разведению наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>; на выполнение работ по ремонту наплавного моста на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>; на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в 1 км от <адрес>; на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>; на выполнение аварийно-восстановительных работ наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>. Считают, что решение исполнено в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве третьих лиц прокурор Южского района Ивановской области и Администрация Южского муниципального района.

Представитель истца -Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - старший судебный пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.Согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика - УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор Южского района привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, являющийся взыскателем по исполнительному производству, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Администрации Южского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № ЖКХ Администрации Южского муниципального районаобязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт конструкций наплавного моста за счет средств бюджета Южского муниципального района, утвердить режим пользования (эксплуатации) наплавного моста, регламентирующий порядок пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на наплавном мосту, обеспечить ведение журнала ежедневных осмотров наплавного моста с фиксацией в нем результатов осмотра конструкции наплавного моста, направить в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию объекта по форме приложения №2 Правил.

Тем же решением на Администрацию Южского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечитьпроведение работ по ремонту понтонного моста в случае отсутствия достаточных денежных средств у Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района на основании исполнительного листа №, выданного Палехским районным судом по делу № №.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления, которая получена должником (истцом) нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Южского муниципального района в адрес ОСП представлено письмо, в котором должником со ссылкой на муниципальные контрактыот ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выполнение работ по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выполнение работ по ремонту понтонного моста на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, указано об исполнении решения суда о делу №№

В обоснование приведенных доводов должником представлены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», последнее взяло на себя обязательство по содержанию понтонов наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>.

Как следует из контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», последнее взяло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту наплавного понтонного моста на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>.

Постановлением судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района окончено в связи с исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано исполнительное производство с номером №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника - Управление ЖКХ Администрации Южского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления вручена должнику нарочно, о чем имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Применительно к вышеприведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции на основании законодательства об исполнительном производстве, в рамках возбужденного исполнительного производства, по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения, поскольку в предоставленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ходатайствами о приостановлении исполнительских действий, а также об отсрочке исполнения решения суда, должник не обращался.

Заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении, правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления истец не оспаривает.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) следует, что исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34, ст. 35, ст. 55 Конституции РФ не допустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению судом при рассмотрении соответствующих требований.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были.

В обоснование своих требований административным истцом также представлено:

- проектная документация на строительство наплавного понтонного моста, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, стоимость которого составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением ЖКХ Администрации Южского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», последнее взяло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации;

- заявление-декларация для наплавного моста;

- уведомление об отказе в регистрации заявления-декларации водного объекта (наплавного моста);

- заявление на имя председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Ивановской области о выделении Администрации Южского муниципального района бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ивановской области.

Оценив представленные доказательства и устанавливая степень вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд учитывает предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, организационную форму Управления ЖКХ, осуществляющего свою деятельность за счет бюджетного финансирования, и в пределах доведенных лимитов, тот факт, что после вступления решения суда в законную силу по истечении значительного времени, но до возбуждения исполнительного производства Управлением ЖКХ проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом предприняты меры для исполнения решения суда, в том числе до возбуждения исполнительного производства, его действия не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа с даты возбуждения исполнительного производства и установленного срока исполнения вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, полагает возможным размер взыскиваемого исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшить на одну четверть от установленного размера <данные изъяты> рублей, то есть до <данные изъяты> рублей.

При этом, учитывая длительность периода с момента состоявшегося решения суда до начала принятия истцом мер к его исполнению, суд не находит оснований для вывода о том, что с учетом достаточной степени заботливости и предусмотрительности, истец был лишен возможности и имел непреодолимые препятствия, не позволяющие исполнить судебное решение в более ранний срок, в том числе до срока, установленного судебным приставом впостановлении о возбуждении исполнительного производства, что не дает оснований для полного освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░