Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-95/2023;) от 12.12.2023

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А, при помощнике судьи Ахатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Алёшиной Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по заявлению Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка судебного участка №6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Алёшиной Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-369/2012.

Не согласившись с указанным определением, Ефремов А.Н. подал частную жалобу, в которой указал, что суд основывал вывод лишь на содержании ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, согласно которому судебный приказ от 05 июня 2012 г. по делу № 2-369/2012 в отношении должника Замараева А.Ю. на исполнение не поступал. Заявитель не согласен с указанным определением, считает, что оно вынесено преждевременно, суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств, допустил недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления, не установил юридические значимые обстоятельства по делу. Фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам, сделанным мировым судьей. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. и решить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, что 05 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказа по заявлению ОАО «АФ Банк» к Замараеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 16 апреля 2012 г. в размере 63 213 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 048 рублей 19 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 июня 2012 года.

Между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) № 2022-15758/94 от 30 декабря 2022 г., в соответствии с которым ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передало, а Ефремов А.Н. принял права требования исполнения оплаты задолженности Замараева А.Ю. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

15 сентября 2023 г. Ефремов А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивировав тем, что он является правопреемником открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Просил заменить на основании ст. 44 ГПК РФ ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на его правопреемника Ефремова А.Н. по гражданскому делу № 2-369/2012 по заявлению ОАО «АФ Банк» к Замараеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от № г. в размере 63 213 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 048 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамск РБ от 19 сентября 2023 г., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ, отказано в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-369/2012.

Из материалов дела и ответа на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ следует, что исполнительный документ № 2-369/2012 о взыскании задолженности с Замараева А.Ю. на принудительное исполнение в территориальное отделение не поступал.

Из ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по РБ от 21 сентября 2023 г. на запрос суда, следует, что согласно данным, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России, установлено, что исполнительный документ в отношении Замараева А.Ю. по гражданскому делу № 2-369/2012 о взыскании задолженности в пользу ОАО «АФ Банк» на исполнение в территориальные подразделения ГУФССП по Республике Башкортостан не поступал.

Из ответа отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ от 15 декабря 2023 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 18 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Замараева А.Ю. на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу № 2-369/2012 о взыскании задолженности в размере 64261,29 рублей. 24 декабря 2012 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. 25 января 2013 г. исполнительное производство принято в архив. В последующем исполнительное производство уничтожено в соответствии с пунктом 12.6.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682. Согласно приказа ФССП России от 15.02.217 № 57 срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

-возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а также по другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Довод Ефремова А.Н. о том, что от должника поступали периодические платежи за период с момента вынесения решения и по дату уступки прав в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

В ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, 24 декабря 2012 г. исполнительное производство в отношении должника Замараева А.Ю. окончено по заявлению взыскателя и в последующем судебный приказ в отношении должника Замараева А.Ю. взыскателем не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Следовательно, данное заявление подано заявителем Ефремовым А.Н. после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, как следует из материалов дела, на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Не представлено заявителем и доказательств того, что прежний владелец права требования предпринимал попытки недопущения пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного закона течение срока предъявления исполнительного документа от 05 июня 2012 года к исполнению исчисляется с 24 декабря 2012 г. по 24 декабря 2015 г.

Поскольку фактически срок предъявления указанного исполнительного документа от 05 июня 2012 года № 2-369/2012 истёк 24 декабря 2015 г. возможность его принудительного исполнения утрачена, правовых оснований для замены взыскателя его правопреемником и восстановлении срока, для предъявления исполнительного документа у суда не имеется.

Таким образом, определение суда от 19 сентября 2023 г. является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Алёшиной Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по заявлению Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, для предъявления исполнительного документа, оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.А. Волкова