Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-310/2023 от 24.03.2023

                                                                                          Дело № 2 - 475/2023

                                                                            УИД16RS0035-01-2023-000387-93

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    26 апреля 2023 года                                                     г. Азнакаево

        Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

    при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского Районного потребительского общества к Халиковой о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевское Районное потребительское общество (далее Азнакаевское РайПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Халиковой Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска указано, что 27.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор б/8н, согласно которому ответчик была принята на должность продавца магазина, расположенного в с.Мальбагуш Азнакаевского муниципального района. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 15.08.2022 на основании приказа №27 истцом в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой 15.08.2022 была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 124 830,71 руб. После чего, в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий ответчика. Согласно объяснений Халиковой Г.Г. от 18.08.2022, она брала продукты питания для семьи и деньги на лекарства из кассы магазина на общую сумму 124 830,71 руб., в связи с чем, обязалась выплачивать работодателю ущерб по 10 000 руб. в течение года. Тем самым ответчик согласилась с фактическими остатками товарно-материальных ценностей и нанесенным ею ущербом. В результате проведенной работодателем по бухгалтерским документам проверки, установлена вина ответчика в причинении ущерба работодателю. 17.08.2022 трудовые отношения с ответчиком были прекращены приказом №18 от 17.08.2022. 18.08.2022 ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами по погашению суммы недостачи в добровольном порядке, была внесена сумма в размере 23 930 руб. по приходному кассовому ордеру №505 от 18.08.2022. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена. Согласно бухгалтерской справке от 10.03.2023 по результатам инвентаризации произведен расчет окончательной суммы недостачи (после снятия торговой наценки). Общая сумма в закупочных ценах составила 104 025 руб. Сумма задолженности ответчика составляет 80 095 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 80 095 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 2 602 руб.

Представитель истца Азнакаевского РайПО Куприянов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, в подтверждении оплаты услуг представителя представил чеки.

Ответчик Халикова Г.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, основные требования признает, указала, что недостача образовалась по ее вине, так как она давала товары и продукты в долг односельчанам, они с ней в последующем не рассчитались, также брала продукты для питания своей семьи, так как у нее тяжелое материальное положение, она одна воспитывает детей. В связи с состоянием здоровья она была вынуждена уволиться, в настоящее время не работает, получает пособие на содержание детей, обязуется возмещать недостачу в сумме 3000 рублей в месяц. В части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., считает заявленные требования завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Азнакаевского РайПО №2 от 27.01.2020 Халикова Г.Г. принята на работу в должности продавца с 27.01.2020. С данным приказом Халикова Г.Г. была ознакомлена под роспись 27.01.2020.

27.01.2020 между Азнакаевским РайПО (работодатель) и Халиковой Г.Г. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), предусмотренной настоящим договором, обеспечить условия труда, своевременно в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие работодателя правила внутреннего трудового распорядка. Работа по настоящему договору является для работника основной, работник принимает на работу в должности продавца, место работы с.Мальбагуш, дата начала работы 27.01.2020, настоящий договор заключен на неопределенный срок. (п.п. 1.1.- 1.6 трудового договора).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующий у работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

Согласно п. 6.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных в соответствии с настоящим договором обязанностей работник может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.6.2. За причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

27.01.2020 между Азнакаевским РайПО (работодатель) и Халиковой Г.Г. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1 договора).

Согласно п.п. 3, 4 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок и возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности. Если ущерб причинен не по его вине.

Приказом председателя правления Азнакаевского РайПО №27 от 15.08.2022 для проведения инвентаризации в магазине с.Мальбагуш назначена рабочая инвентаризационная комиссия, к инвентаризации приступить 15.08.2022 и окончить 15.08.2022, причиной инвентаризации указана контрольная проверка.

Согласно акту Азнакаевского РайПО от 15.08.2022, составленному бухгалтером Гараевой Р.Р., заведующей Халиковой Г.Г., председателем инвентаризационной комиссии Багмановой Л.С. и Шайдуллиной Л.Г. в магазине с.Мальбагуш выявлена недостача денежных средств в размере 124 830,71 руб.

Из объяснений Халиковой Г.Г. о причинах недостачи, отраженных в акте, следует, что Халикова Г.Г. брала продукты питания для семьи и деньги на лекарства из кассы, обязалась выплачивать в течение года по 10 000 руб.

Согласно описи фактических остатков товаров, находящемся в магазине с.Мальбагуш на 15.08.2022, остатки на момент инвентаризации составляют 456 242,94 руб., при проверки фактического наличия оказалось в размере 331 412,23 руб.

Согласно приказу Азнакаевского РайПО о прекращении (расторжении) трудового работника с работником №18 Халикова Г.Г. уволена 17.08.2022 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Халикова Г.Г. с приказом ознакомлена, имеется ее роспись.

Согласно приходному кассовому ордеру №505 от 18.08.2022 Азнакаевское РайПО принято от Халиковой Г.Г. в счет погашения недостачи сумма 23 930 руб.

Согласно бухгалтерской справки от 10.03.2023, выданной Азнакаевским РайПО, по результатам инвентаризации в магазине Мальбагушево от 15.08.2022 произведен расчет окончательной суммы недостачи с поставщиками (после снятия торговой наценки) в закупочных ценах, которая составляет 104 025 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из содержания названного пункта указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника лишь в том случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При отсутствии этих двух условий работодатель в числе прочего обязан доказать вину работника в причинении ущерба.

В качестве основания иска указано на заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Занимаемая ответчиком должность в магазине с.Мальбагуш входит в "Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", приложение N 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Халикова Г.Г. работала в магазине с.Мальбагуш Азнакаевского РайПО в должности продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальный ценностей на сумму 124 830,71 руб.

Порядок проведения инвентаризации, как это следует из представленных доказательств, истцом соблюден, существенных нарушений порядка проведения инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 N 49, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены достаточные доказательства причинения ему как работодателю материального вреда работником.

При рассмотрении настоящего дела факт причинения Азнакаевскому РайПО материального ущерба и его размер ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные суду доказательства в полной мере соответствуют требованиям ст. 248 ТК РФ, согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку с работником заключен договор о полной материальной ответственности, а в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенные на него договором о материальной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба ответчиком при исполнении ею трудовых обязанностей, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 80 095 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за юридические услуги 25 000 руб., представил договор № 0123 возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2023 и чеки подтверждающие произведение оплат услуг представителя от 17.03.2023 и 25.04.2023.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, позицию ответчика, признавшую основные требования и просившую о снижении суммы взыскания судебных расходов за услуги представителя как несоразмерную, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 602 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азнакаевского Районного потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать с Халиковой в пользу Азнакаевского Районного потребительского общества сумму прямого действительного ущерба в размере 80 095 (восемьдесят тысяч девяноста пять) рублей, оплату за юридические расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Абдуллин И.И.