Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2022 ~ М-2409/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3359/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004739-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                                                   г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания –Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Л. к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов А.Л. обратился в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.Требования мотивированы тем, что -Дата- ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 1 018 794 руб. По условиям расписки срок погашения долг истец -Дата-. Обязательство по возврату сумму долга ответчиком в срок не исполнено. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.

С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 018 794 руб., проценты за пользование суммой займа за период с июля 2019 по октябрь 2022 года в размере 4 075 176 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 8 657 711, 41 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 13 294 руб.

В судебном заседании истец Иванов А.Л. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Тихомиров А.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

-Дата- Тихомировым А.В. составлена расписка Иванову А.Л. о том, что он получил от Иванова А.Л. денежные средства в сумме 1 018 794 руб. на срок до -Дата- под 10% в месяц. Уплата процентов осуществляется 30 числа ежемесячно. За несвоевременную уплату процентов и/ или основного долга начисляется неустойка в размер 0,7% за каждый день просрочки.

По заключенному договору займа истец полностью исполнил свои обязательства о предоставлении ответчику Тихомирову А.В. займа в размере 1 018 794 руб., указанная сумма получена заемщиком, что подтверждается распиской, ответчиком не оспорено.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил в полном объеме, в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа займодавцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 1 018 794 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком 30 числа каждого месяца.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов за пользование займом сторонами договора согласован. В случае неприемлемости данного условия ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу об изменении условий договора, что сделано не было.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Таким образом, проценты за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года (39 месяцев) составляют 3 973 296,60руб. (101 879,40 руб. (размер процентов в месяц) х 39 месяцев) и подлежат взысканию с ответчика Тихомирова А.В. в пользу истца.

По условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и/ или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 8 657 711,41 руб.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом не позднее 30 числа каждого месяца. Соответственно, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств следует производить с 31 числа, т.е. со следующего дня после возникновения просрочки.

Таким образом, неустойка подлежат исчислению с -Дата-.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с -Дата- на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка в период с -Дата- по -Дата-.

Судом произведен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 018 794,00	-Дата-	-Дата-	975	1 018 794,00 ? 975 ? 0.7%	+ 6 953 269,05 р.	= 6 953 269,05 р.
Сумма процентов: 6 953 269,05 руб.
Сумма основного долга: 1 018 794,00 руб.

И за период с -Дата- по -Дата- (как заявлено в иске):

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 018 794,00	-Дата-	-Дата-	29	1 018 794,00 ? 29 ? 0.7%	+ 206 815,18 р.	= 206 815,18 р.
Сумма процентов: 206 815,18 руб.
Сумма основного долга: 1 018 794,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за заявленный истцом период (с учетом исключения периода действия моратория) составляет 7 160 084,23 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы долга, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер процентов за пользование займом (10% в месяц, что составляет 120% годовых), а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд снижает неустойку до 20% годовых, что составляет 559 918,03 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 294 руб., что подтверждаетсячек-ордером№ от -Дата-. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

После увеличения исковых требований, госпошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем, оставшаяся часть госпошлины в размере 46 706 руб.(60 000 – 13 294) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Л. к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова А.В. (паспорт № выд. МВД по УР -Дата-) в пользу Иванова А.Л. (паспорт № выд. ОВД ... -Дата-) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 5 552 008,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 018 794 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 3 973 296,60 руб., неустойка, начисленная за период с -Дата- по -Дата- в размере 559 918,03 руб.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу Иванова А.Л. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 294 руб.

Взыскать с Тихомирова А.В. в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 46 706 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.Н. Петухова