Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9484/2023 ~ М-6785/2023 от 19.06.2023

УИД 50RS0026-01-2023-008729-11

Дело № 2-9484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцин О. В. к Иванковой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Иванковой А. А. к Марцин О. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Марцин О.В. обратилась в суд с иском к Иванковой А.А. о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялась, затем изменила требования и просила признать ответчика утратившей право пользования названным жилым помещением, полагая, что ответчик утратила данное право по достижении восемнадцатилетнего возраста. Также в обоснование иска указано, что Марцин О.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты №, площадью 16,8 кв.м, в указанную комнату в качестве членов ее семьи были вселены ее сын - Марцин А.В. и внучка - Иванкова А.А., которые на момент предъявления иска зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Ранее квартира являлась коммунальной, иные комнаты истец приватизировала. По утверждению истца, с учетом уточнения обстоятельств, ответчик, являясь несовершеннолетней, добровольно вместе со своей матерью выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании этим помещением со стороны ей не чинилось.

Иванкова А.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Марцин О.В. о возложении на последнюю обязанности не препятствовать Иванковой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери в данную квартиру, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ из-за постоянных конфликтов и невозможности совместного проживания родители истца развелись. По требованию ответчика и ее сына истец с матерью выехали с квартиры. С момента выезда с квартиры истец, являясь несовершеннолетним ребёнком, проживала со своей мамой по месту ее месту проживания. Отец и бабушка никогда не интересовались жизнью истца, отец не оплачивал алименты, не заботился о здоровье, не интересовался успеваемостью в учебных заведениях. Единственным опекуном являлась мать истца. После совершеннолетия истец пыталась вселиться в жилое помещение, обращалась в Администрацию <адрес> с вопросом о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного. Неоднократно была на приеме у сотрудников администрации по данному вопросу. В настоящее время истец обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Юридический колледж», не работает, не имеет в собственности недвижимости, заинтересована в проживании по месту регистрации, но ввиду своего малолетнего возраста ранее не представлялось возможным вселиться.

Марцин О.В. и ее представитель Канкаева А.А. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, возражая против встречного искового заявления, при этом полагая, что ответчик по первоначальному иску могла реализовать свое право на вселение, путем подачи искового заявления, утверждая что истец и третье лицо пытались связаться с ответчиком для того, чтобы нормализовать общение, но она заблокировала в социальных сетях.

Марцин А.В. в судебное заседание явился, полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, возражал против удовлетворения встречного иска, утверждая, что конфликта между ним и дочерью нет, поскольку нет общения, ее мать препятствовала общению, алименты не уплачивал, статус дочери без определенного места жительства полагает отвечающим балансу интересов сторон, считает, что в случае необходимости жилищные права ответчика по первоначальному иску может обеспечить ее мать.

Иванкова А.А. (изменила отчество с А. на А. на основании свидетельства о перемене имени I-ИК № от ДД.ММ.ГГ) и ее представитель Мальцева Н.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, объяснили, что по достижении восемнадцатилетнего возраста Иванкова А.А. неоднократно после достижения восемнадцатилетнего возраста пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но дверь в него ей никто не открыл, обращалась в администрацию, как к собственнику жилого помещению, полагает возможным наладить отношения с проживающими в спорной квартире лицами.

Представитель Администрации <адрес> Назарец С.С. в судебное заседание явился, подтвердил, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В. дала заключение о том, что ответчиком по первоначальному иску были представлены доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение, установлено наличие конфликтных отношений, в связи с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Иванкова А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., вселена в спорное жилое помещение - комнату №, площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу, прикреплена к поликлинике по месту регистрации. Ввиду конфликтных отношений между ее родителями вместе с матерью, являясь несовершеннолетней, была вынуждена выехать из указанного жилого помещения.

Иванкова Е.Н. – мать ответчика по первоначальному иска, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ с разъяснением этих положений относительно родства со стороной по делу, сообщила суду, что после знакомства с Марцином А.В. проживали в спорной квартире около 2-3 лет, затем, в 2005 году выехала с дочерью из этой квартиры по просьбе истца и ввиду того, что у Марцина А.В. возникли отношения с другой женщиной. Личной собственности (недвижимости) у свидетеля и ее дочери нет, проживают в двухкомнатной квартире с другими родственниками. Было 2 попытки ее дочери вселиться в спорную квартиру весной и осенью 2021 <адрес> в общении с дочерью отцу и бабушке свидетель не чинила. В администрацию ходили после попыток вселиться, в правоохранительные органы не обращались.

Самульцова А.М., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, сообщила суду, что приходила с истцом по встречному иску в спорную квартиру осенью года 2-3 назад, квартиру не открыли.

Пугачева В.П., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ сообщила суду, что Иванкова А.А. один раз приходила в 2021 г. в спорную квартиру, что видела лично.

Свидетель Силкова Е.А., также предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, юридически значимых обстоятельств суду не сообщила, объяснила, что последние годы бывает в спорной квартире примерно раз в неделю, о событиях знает со слов истца по первоначальному иску.

Учитывая показания свидетелей, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, проявление Иванковой А.А. по достижению совершеннолетия интереса к пользованию данным помещением, его статусом, что также подтверждается и представленной перепиской с администрацией, учитывая, что стороной истца по первоначальному иску доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в иное жилое помещение на постоянное место жительства и утраты интереса в пользовании спорным жилым помещением в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с заключением прокурора о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В силу положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что право пользования у Иванковой А.А. имеется в отношении не всех жилых помещений в спорной квартире, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно на Марцин О.В. подлежит возложению обязанность не чинить препятствия истцу по встречному иску в пользовании комнатой №, площадью 16,8 кв.м, а также помещениями вспомогательного назначения: кухней, площадью 7,3 кв.м, коридорами, площадью 3,5 кв.м и 4,8 кв.м, ванной, площадью 2,9 кв.м, туалетом, площадью 1,4 кв.м, помещением № балкон, площадью 0,8 кв.м, в спорной квартире, а также выдать комплект ключей от квартиры Иванковой А.А., принимая во внимание обстоятельство отсутствия у нее самостоятельного доступа в данное жилое помещение на момент рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Марцин О.В. в пользу Иванковой А.А. подлежат взысканию понесенные последней расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Марцин О. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Иванковой А. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Иванковой А. А. к Марцин О. В. удовлетворить частично.

Возложить на Марцин О. В. обязанность не чинить препятствия в пользовании комнатой №, площадью 16,8 кв.м, кухней, площадью 7,3 кв.м, коридорами, площадью 3,5 кв.м и 4,8 кв.м, ванной, площадью 2,9 кв.м, туалетом, площадью 1,4 кв.м, помещением № балкон, площадью 0,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, - Иванковой А. А..

Возложить на Марцин О. В. обязанность передать Иванковой А. А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Марцин О. В. в пользу Иванковой А. А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов