Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2013 ~ М-1643/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1617-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2013г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчицы Бугаевой О.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к Бугаевой О.Д. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2011г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключило с Бугаевой О.Д. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> % в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей на соответствующий ссудный банковский счет в соответствии с информационным графиком платежей. Однако с 06.11.2012г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производится.

В связи с этим ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бугаевой О.Д. о взыскании долга по кредитному договору № от 05.10.2011г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> и задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» не явилась, в иске просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Бугаева О.Д. в судебном заседании иск признала частично и суду показала, что действительно по семейным обстоятельствам с февраля 2013 г. не оплачивает кредит. Просит снизить по возможности размер неустойки. В остальной части исковые требования признает.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2011г. между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Бугаевой О.Д. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № на 60 месяцев под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей на соответствующий ссудный банковский счет в соответствии с информационным графиком платежей.

Однако после 04.02.2012 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником Бугаевой О.Д. не производится.

Так, на 11.07.2013г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаевой О.Д., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору № от 05.10.2011г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов