Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1197/2023 (2-4328/2022;) ~ М-3172/2022 от 07.11.2022

дело № 2-1197/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006132-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина К.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2020 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул.Новороссийская, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО г/н №. Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (полис серии МММ №6003740857), собственником транспортного средства является ООО «Техноэра», признано потерпевшей стороной. После ДТП транспортное средство не могло передвигаться собственным ходом, ООО «Техноэра» вынуждены были обратиться с претензией о выплате им расходов на эвакуатор в размере 60 000 рублей. Ответчиком было отказано в пересмотре суммы выплаченного страхового возмещения, в возмещении расходов на эвакуатор. В рамках гражданского дела № А71-11857/2021, рассмотренного Арбитражным судом УР в пользу Истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 60 000 руб. От добровольного исполнения решения суда, ответчик уклонился, данная сумма была взыскана в принудительном порядке и поступила на счет Истца лишь 05.03.2022 года. Таким образом, ответчик незаконно пользовался суммой страхового возмещения в размере 60 000,00 рублей - 302 (триста два) дня с 07.05.2021 года по 05.03.2022 года. В связи с чем, ООО «Техноэра» была подана претензия о выплате неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы причитающегося мне страхового возмещения за каждый календарный день просрочки. 31.03.2022 года ООО «Техноэра» поступила сумма в размере 36 000 рублей. После чего ООО «Техноэра» принял решение уступить право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - Шилину К.В., заключив Договор цессии от 06.10.2022 года. Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту - «Должник») в рамках убытка по ВД № 059/20-48-000267 ПВУ. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 181 200 рублей. Цеденту была произведена выплата в размере 36000 рублей. Таким образом, размер невыплаченной суммы требования по неустойке является сумма размере 145 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 145 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Техноэра».

В судебном заседании представитель истца Грачева А.С. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика по статье 333 ГК РФ не подтверждены документально.

Представитель третьего лица Зарипов Д.Р. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представителем ответчика Котовой А.С. представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласны, заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. Выгода для истца согласно его требованию о взыскании неустойки в сумме 145 000 руб. в 8 раз больше, чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что само по себе явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Считает, что выплаченная неустойка в размере 36 000 руб. является достаточной для восстановления нарушенного права страхователя и отвечает принципам разумности. Просит в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца в части неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды за счет отнесения на ответчика расходов в размере, превышающем разумные пределы, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Полагает, что указанный в исковом заявлении размер расходов существенно завышенным, превышающим среднерыночную стоимость аналогичных услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 февраля 2020 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул.Новороссийская, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ПАЗ 320402-03 гос.номер Р916СМ/76 под управлением Чубит А.Р. не обеспечил по пути следования скорость, дающую постоянный контроль за движением автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль КИА РИО гос.номер Р855ХР/123. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО гос.номер Р855ХР/123, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чубит А.Р. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 320402-03 гос.номер Р916СМ/76 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО гос.номер Р855ХР/123 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

18 марта 2020 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.

Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 258 500 руб. (платежное поручение №26754 от 30.03.2020 на сумму 19842,55 руб. и платежное поручение № 27098 от 03.04.2020 на сумму 258500 руб.).

Вместе с тем, в результате ДТП транспортному средству КИА РИО гос.номер Р855ХР/123 причинены механические повреждения, которые исключали возможность самостоятельного передвижения автомобиля, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора.

Согласно квитанции от 05.02.2020 истцу оказаны услуги по эвакуации автомобиля КИА РИО гос.номер Р855ХР/123, за которые им уплачено 63 000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на эвакуацию в размере 60 000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд УР.

Решением Арбитражного суда УР от 25.10.2021 по делу № А71-11857/2021 исковые требования истца удовлетворены, с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭра" взыскано 60 000 руб. страхового возмещения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-15714/2021-Аку от 20.01.2022, решение Арбитражного суда УР от 25.10.2021 по делу №А71-11857/2021 оставлено без изменения.

24.03.2022 истцом ответчику было направлено заявление о выплате неустойки в размере 181 200 руб.

31.03.2022 ответчиком на счет ООО «ТехноЭра» перечислена неустойка в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30680 от 31.03.2022.

Согласно договору цессии от 06.10.2022 года ООО «Техноэра» уступило право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - Шилину Кириллу Валерьевичу. Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория»» в рамках убытка по ВД № 059/20-48-000267 ПВУ. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 181 200 рублей. Цеденту была произведена выплата в размере 36 000 рублей. Таким образом, размер невыплаченной суммы требования по неустойке является сумма размере 145 200 рублей

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

24.03.2022 истцом ответчику направлялось досудебное требование о выплате неустойки, следовательно, истцом в данной ситуации досудебный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ООО «Техноэра» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (расходы по эвакуации) 18.03.2021. Датой отказа от выплаты страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 07.05.2021 (включительно), а неустойка начисляется с 08.05.2021.

АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей произвела по решению Арбитражного суда УР 05.03.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным и составляет 145 200 рублей (за вычетом произведенной ранее выплаты в размере 36 000 руб. (181 200 руб.-36000 руб.=145 200 руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 145 200 рублей, что соответствует сумме просроченного выплатой страхового возмещения и размеру, установленному законом об ОСАГО.

Суд отмечает, что в действиях истца не усматривается какое-либо злоупотребление правом, на которое ссылается в возражениях ответчик.

В силу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не установлено иное. Лицо, ссылающееся на недобросовестное поведение стороны спора обязано представить соответствующие доказательства. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено. То обстоятельство, что истец неоднократно заключал договоры цессии с юридическими лицами, согласно которым ему уступалось право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения само по себе доказательством недобросовестности не является. При исполнении решения суда о взыскании неустойки страховщик, являясь налоговым агентом, обязан исчислить и удержать с суммы неустойки НДФЛ. Факт просрочки выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Техноэра» со стороны ответчика установлен, что является безусловным основанием для взыскания неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 60 000 руб.

Указанный размер соответствует балансу интересов сторон, требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 20 000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и требований разумности. При этом суд также отмечает, по требованию о взыскании неустойки в случае снижения ее по правилам ст.333 ГК РФ, принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 4104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилина К.В. (паспорт № к АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Шилина К.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Шилина К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шилина К.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Шилина К.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4104 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья:                                Н.В. Дергачева