Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2019 от 18.10.2019

Судья Мариняк М.В.                                                                        дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года                                                                                        г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать представителю взыскателя ООО КА «Фабула» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-130-86/2019 по заявлению обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сапарову Фархату Гамоллаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ООО КА «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-130-86/2019, по которому 30 января 2019 г. принято решение о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины с Сапарова Ф.Г.

Судебный приказ от 30 января 2019 г. о взыскании задолженности с Сапарова Ф.Г., по вступлению в законную силу, был направлен судом в адрес заявителя.

15 июня 2019 г. в результате проведенной проверки сотрудниками ООО КА «Фабула» установлен факт утраты исполнительного документа в связи с его ошибочной утилизацией, о чем был составлен акт.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением, ООО КА «Фабула» обратилось с частной жалобой. В частной жалобе оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, заявление взыскателя удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного документа объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 30 января 2019 года требования ООО КА «Фабула» к Сапарову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены; с Сапарова Ф.Г. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана сумма задолженности в размере 9949 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

7 марта 2019 года в адрес взыскателя судом был направлен судебный приказ № 2-130-86/2019.

Из акта об утрате исполнительного документа от 21 мая 2019 г. следует, что в ходе инвентаризации исполнительных документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП РФ, установлено, что исполнительный документ после получения из суда был ошибочно утилизирован вместе с макулатурой.

Из справки начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 июля 2019 года и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что 26 марта 2019 г. в службу судебных приставов поступила копия судебного приказа № 2-130-86/2019 от 30 января 2019 г, выданного мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины с Сапарова Ф.Г. в пользу ООО КА «Фабула» в связи с предъявлением копии исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Как следует из части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Так, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО КА «Фабула» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции не дал надлежащую оценку акту об утрате исполнительного документа от 21 мая 2019 г., составленному сотрудниками ООО КА «Фабула» и справке Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 19 июля 2019 года, из которых прямо следует, что судебный приказ № 2-130-86/2019 о взыскании задолженности с Сапарова Ф.Г. в пользу ООО КА «Фабула» ошибочно утилизирован, на исполнение в ССП не поступал.

Следовательно, данные документы подтверждают факт утраты судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что факт утраты подлинника судебного приказа подтвержден надлежащим образом, требования по судебному приказу № 2-130-86/2019 должником не исполнены, задолженность Сапаровым Ф.Г. не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-130-86/2019 ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 94450652 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░