Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2023 ~ М-3639/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4879/2023

УИД 91RS0024-01-2023-004779-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                13 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца Клычникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», Петрову Владиславу Витальевичу о признании отсутствующим (прекращённым) обременения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

    у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», Петрову В.В. о признании отсутствующим (прекращённым) обременения в отношении нежилых зданий по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, кадастровый №<номер> (котельная), кадастровый №<номер> (бытовка), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (кузница), кадастровый №<номер> (мастерская), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (проходная), кадастровый №<номер> (цех сухого льда), кадастровый №<номер> (склад, лаборатория), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (столярный цех), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (насосная), кадастровый №<номер> (весовая).

Исковые требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество находится в государственной собственности Республики Крым и закреплено за истцом на праве оперативного управления. При осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного имущества из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений установлено, что на имущество наложено обременение в виде залога (ипотека в силу закона) на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, последовательно заключённых продавцом Удовиченко А.А. и покупателем Петровым В.В., которым имущество приобретено за счёт заёмных средств и находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» по договору денежного займа от <дата> №<номер>. Вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим право собственности Петрова В.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при этом суд установил, что указанное недвижимое имущество выбыло из владения Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» помимо его воли, то есть в результате преступных действий лица, не имеющего права распоряжения имуществом общества. Сделка по передаче имущества в залог как способа обеспечения исполнения обязательства Петрова В.В. по возврату заемных денежных средств по договору денежного займа от <дата> №<номер>, также является недействительной в связи с отсутствием права Петрова В.В. на распоряжение указанным имуществом, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» не возникло право залога на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Клычников А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петрова В.В., представителей ответчиков Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», представителей третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>, (далее - Положение) установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения к основным функциям Минимущества относится осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган (Минимущество Крыма) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р путём изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», учредителем которого является <адрес>. Учреждение находится в ведении Минимущества.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», утверждённого Минимущством, учреждение создано для обеспечения надлежащего учёта и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного учреждению на праве оперативного управления.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от <дата> №<номер> (пункт 326), а также распоряжения Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р (пункт 346) имущество Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», в том числе имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, кадастровый №<номер> (котельная), кадастровый №<номер> (бытовка), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (кузница), кадастровый №<номер> (мастерская), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (проходная), кадастровый №<номер> (цех сухого льда), кадастровый №<номер> (склад, лаборатория), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (столярный цех), кадастровый №<номер> (склад), кадастровый №<номер> (насосная), кадастровый №<номер> (весовая) учитывается как собственность Республики Крым и закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> зарегистрировано право собственности Республики Крым на указанное недвижимое имущество, а <дата> обременение – ипотека в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая Крымская продовольственная компания», основание регистрации обременения – договоры купли-продажи от <дата>

<дата> Петровым В.В. (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» (займодавец) заключён договор денежного займа №<номер>, по которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 154 500 000 рубле, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 1.6 договора займ предоставляется на приобретение заёмщиком недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу статьи 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По договорам купли-продажи от <дата> Удовиченко А.А. продал Петрову В.В. недвижимое имущество по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, при этом в пункте 9 договора покупатель подтвердил, что приобретаемое за счёт средств целевого займа, предоставленного по договору займа от <дата> №<номер>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> отказано в удовлетворении иска Петрова В.В. к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» о признании отсутствующим права, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве собственности, удовлетворён встречный иск Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» к Петрову В.В., признано отсутствующим право собственности Петрова В.В. на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, кадастровый №<номер>, также признаны недействительными выданные Петрову В.В. свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество (гражданское дело №<номер>, УИД 91RS0№<номер>-03).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова В.В. – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», суд пришёл к выводу, что оно с 1997 г. является единственным законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества, а право собственности Удовиченко А.А. было зарегистрировано на основании не принимавшегося решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер>-ц.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные факты – как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором приняли участие те же лица, – не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О и от <дата> №<номер>-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №<номер>-КГ20-1-К5).

Таким образом, установленные при рассмотрении судом гражданского дела №<номер> обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в настоящем деле.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры). Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К недействительности сделки приводит порок (дефект) воли.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по правилам статьи 168 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<номер> (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Действия по заключению гражданско-правового договора с целью хищения чужого имущества (приобретения права на него путём обмана) являются неправомерными, посягающими на интересы лица, не подписывавшего такой договор (не выражавшего соответствующей воли).

Аналогичная позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от <дата> по делу №<номер>-КГ22-127-К2.

Таким образом, действия, направленные на совершение сделки с целью противоправного завладения имущественным благом за чужой счёт, нарушает императивные предписания закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что позволяет квалифицировать такую сделку как ничтожную применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Регистрационная запись об ипотеке может быть погашена по решению суда (часть 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку право собственности Петрова В.В. на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, было зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи, то и договор залога недвижимого имущества (как производный) надлежит квалифицировать применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожную сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим обременения указанного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, надлежащими ответчиками по данному спору являются общество с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», Петров В.В.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в равных долях ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» и Петровым В.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>:

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 199,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 42,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 90,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 62,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 117,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 149,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 64,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ 380,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 528,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 63,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ 83,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 38,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 28,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 179,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> №<░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №<░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░