Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2494/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазимовой З.Х. к Баскаковой В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков

УСТНОВИЛ:

Хазимова З.Х. обратилась в суд с иском к Баскаковой В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 22 сентября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Land Rover, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составила 800000 рублей. В целях минимизации расходов ответчика по оплате налога сторонами было оговорено об указании в договоре купли-продажи стоимости автомобиля в размере 100000 рублей. При заключении договора ответчик не сообщила об обременении и правах третьих лиц на автомобиль. 26 сентября 2018 года истец осуществила регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Автомобиль передан сыну истца. 29 апреля 2020 года сотрудники полиции сообщили истцу, что транспортное средство находится в угоне, автомобиль изъят, 6 мая 2020 года изъяты документы на автомобиль. В июле 2021 года истец получила постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно заключению экспертизы маркировочные таблички подвергались демонтажу, экспертом установлена замена VIN номера.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 сентября 2018 года автомобиля Land Rover EVOQUE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Хазимовой З.Х. и Баскаковой В.А., взыскать с Баскаковой В.А. в пользу Хазимовой З.Х. стоимость автомобиля в размере 800000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, нотариальные расходы в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинова В.Ю. доводы и требования искового заявления поддержала, оставление искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Долгов С.Ф. исковые требования не признал, оставление искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Хазимова З.Х., ответчик Баскакова В.А. не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из просительной части искового заявления, Хазимова З.Х. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Land Rover, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от 22 сентября 2018 года, заключенный между Хазимовой З.Х. и Баскаковой В.А.

Вместе с тем, письменного требования о расторжении договора от 22 сентября 2018 года купли-продажи транспортного средства Land Rover, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцом в адрес Баскаковой В.А. не направлялось.

Таким образом, поскольку в материалах дела сведения о направлении истцом ответчику Баскаковой В.А. предложения расторгнуть договор отсутствуют, доказательств соблюдения установленной пунктом 2 ст. 452 ГК РФ по требованию о расторжении договора от 22 сентября 2018 года купли-продажи транспортного средства Land Rover, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, досудебной процедуры Хазимовой З.Х. не представлено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Хазимовой З.Х. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░