Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

Дело 2-310/2022                                         2 марта 2022 года                                           г.Котлас

29RS0008-01-2022-000059-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Новосельцева Ю. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Новосельцев Ю.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2021 года водитель автомобиля ГАЗ-22270С, государственный регистрационный знак №, буксируя на гибкой сцепке автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество автомобилю «Тойота Камри», принадлежащему истцу, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником автомобилей ГАЗ-22270С и ГАЗ-3221 является ГБУЗ АО «КЦГБ». Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64691 рубль 42 копейки. Просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба 64691 рубль 42 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом к участию в деле, с согласия истца, в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Истец Новосельцев Ю.В., его представитель Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «КЦГБ» Гонке К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована.

Ответчик САО «ВСК» в суд не явился.

Третьи лица Чебыкин В.Ю., Мошкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, применяемый при условии, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельцев автомобилей - участников ДТП застрахована.

Вместе с тем судом установлено, что истец к страховщику САО «ВСК» (по прямому возмещению убытков) с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Таким образом, поскольку к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», досудебный порядок урегулирования спора с которым истцом не соблюден, исковые требования Новосельцева Ю.В. к ГБУЗ АО «КЦГБ», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияподлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

иск Новосельцева Ю. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Новосельцеву Ю. В., что в силу части 2 статьи 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                                   С.В. Эпп