Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-823/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1370/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000997-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 252 700 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 24,8% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Захарова Е.В. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 236 279 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 236 279 руб., а также судебные расходы (л.д. 3).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (л.д. 38), в которых указал о том, что оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем не имел возможности вносить платежи по кредиту. Обращался к Банку с просьбой возбудить против него исковое заявление, чтобы выплачивать долг через судебных приставов, однако Банк такое предложение проигнорировал. В итоге по состоянию на <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составила 236 279,57 руб., включая проценты и пени. Просил заявленные требования удовлетворить частично, взыскав просроченную задолженность в размере 221 695,67 руб. В удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности по уплате процентов в размере 13 369,19 руб., задолженности по процентам на сумму просроченного кредита в размере 487,26 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 538,38 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 189,07 руб. отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 252 700 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита составляет 24,274% годовых. Договором предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа погашать задолженность по договору потребительского кредита в сумме не менее минимального платежа, в последний день срока возврата кредита погасить задолженность в полном объеме. Минимальный платеж является фиксированным и составляет 10 030 руб. и включает в себя: сумму в погашении процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на отчетную дату; сумму в погашение части основного долга в размере разницы между минимальным платежом и процентами, начисленными на отчетную дату. Если по состоянию на отчетную дату: полная сумма задолженности заемщика по договору потребительского кредита (по основному долгу и процентам, начисленным на отчетную дату) окажется меньше указанного фиксированного значения минимального платежа, то размер минимального платежа определяется как сумма, равная полной сумме задолженности заемщика по договору потребительского кредита; сумма процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту на отчетную дату, превышает или равна указанному фиксированному значению минимального платежа, то размер минимального платежа определяется как сумма, равная сумме процентов, начисленных по состоянию на отчетную дату, плюс сумма в размере 10 руб. в погашение основного долга. В последний день срока возврата кредита заемщик должен погасить задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д. 12-15, 15/оборот/-16, 16 /оборот/-17,18-19, 19 /оборот/-20).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму в размере 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией мемориального ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 11), стороной ответчика не оспаривается.

Из справки Банка следует, что ответчик уплатил Банку основной долг в размере 31 003,33 руб., проценты – 40 053,16 руб. (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 9), что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 236 279,57 руб., в том числе:

- основной долг – 221 695,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 13 369,19 руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 487,26 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 538,38 руб.;

- пени по просроченным процентам – 189,07 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Однако, Банком начислены пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в период действия моратория – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом исключения размера неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 236 180,62 руб., в том числе:

- основной долг – 221 695,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 13 369,19 руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 487,26 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 485,27 руб.;

- пени по просроченным процентам – 143,23 руб.

Что касается доводов ответчика в части того, что ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, что ответчик обращался в Банк с просьбой возбудить против него исковое заявление, чтобы выплачивать долг через судебных приставов, однако истец такое предложение проигнорировал, в результате чего задолженность составила 236 279,57 руб., включая проценты и пени, суд исходит из следующего.

На момент выдачи кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Кроме того, обращение в суд истца за защитой нарушенного права является правом, но не обязанностью последнего, в суд истец обратился в пределах срока исковой давности. Злоупотребление в действиях Банка судом не усматривается.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с подачей Захаровым Е.В. возражений относительно его исполнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 236 180,62 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 236 279,57 руб., размер государственной пошлины составил 5 562,80 руб., уплачено (л.д. 4,5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 236 180,62 руб. (99,96%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 560,57 руб. (5 562,80 руб. х 99,96%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 236 180,62 руб., в том числе:

- основной долг – 221 695,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 13 369,19 руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 487,26 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 485,27 руб.;

- пени по просроченным процентам – 143,23 руб.

Взыскать с Захарова Е.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,57 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 241 741,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки АО КБ «Пойдем!» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.