Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2023 ~ М-204/2023 от 02.10.2023

Производство по делу №

УИД 57RS0025-01-2023-000223-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием истца Гаирбекова Б.Г.,

представителя ответчика Беляевой О.Г.,

заслушав в предварительном судебном заседании, в зале суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению Гаирбекова Б.Г. к Мельник Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гаирбеков Б.Г. обратился в суд с иском к Мельник Н.И. с требованиями: взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.08.2023 в 09 часов 45 минут по вине Мельник Н.И., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гаирбекову Б.Г. был причинен вред. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в АО СК «Астро Волга», гражданская ответственность ответчика застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр по проведению восстановительного ремонта «Автолегион» в <адрес>, где проведена деффектовка поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновной признана ответчик Мельник Н.И., которая в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб отказалась. Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец обратился в суд с иском к причинителю вреда.

Ответчик Мельник Н.И. в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от иска в полном объёме, представил суду письменный отказ от иска. Суду пояснил, что интерес в судебном процессе утрачен, отказ от иска является его добровольным волеизъявлением, заявлен осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны, разъяснены и понятны. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Беляева О.Г. выразила согласие на прекращение производства по делу, полагая заявленный отказ истца от иска подлежащим принятию.

Проверив по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В письменном заявлении истца Гаирбекова Б.Г. указано, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, заявлен осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просит суд принять отказ от иска, производство по данному гражданскому делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины.

Право отказа истца от иска закреплено в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, все приведённые выше требования закона выполнены.

Отказ от иска заявлен в предварительном судебном заседании непосредственно истцом, его письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, подписано истцом и является доказательством отказа истца от исковых требований, подтверждает добровольность, осознанность такового волеизъявления, что отражено в самом заявлении, подтверждено истцом в предварительном судебном заседании и отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ.Согласно ч.ч. 2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Ст.221 ГПК РФ регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу истцу Гаирбекову Б.Г. и представителю ответчика Беляевой О.Г. понятны, о чём указано истцом в письменном заявлении об отказе от иска и подтверждено истцом и представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

Исходя их характера и сущности судебного спора, отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку отказ истца Гаирбекова Б.Г. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

С учётом изложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в настоящем предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным абз.4 ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от иска.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска урегулирован ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Каких-либо требований о возмещении издержек, понесенных ответчиком в связи с ведением дела, не заявлено.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату, в размере 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины при обращении в суд.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1550 рублей, соответственно возврату подлежит 1 085 рублей 00 копеек (1 500 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п.1 ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаирбекова Б.Г. к Мельник Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину <данные изъяты> возвратить лицу, её уплатившему, частично в размере 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.