Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-220/2023;) от 02.11.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                 <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, проживающего в г. Ак-Довураке по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, увидел в заднем кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А02с» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, вытащил из левого кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А02с» стоимостью 6 300 рублей, тем самым похитил его, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был замечен Потерпевший №1 и задержан на месте сотрудниками Барун-Хемчикского филиала ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>, которые пресекли его преступные действия. Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 марки «Самсунг Гэлакси А02с» стоимостью 6 300 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что вину не признает, он потрогал телефон потерпевшего, чтобы тот купил ему сок, так как был голоден. Спустя 2-3 секунды приехали сотрудники полиции. Если бы хотел украсть телефон, он бы убежал. Телефон потерпевший держал на очень видном месте.

При допросе в качестве подсудимого ФИО1 показал, что в те дни распивал спиртные напитки, был с похмелья. Зайдя в магазин, увидел потерпевшего и слегка дотронулся до него, чтобы тот повернулся к нему лицом. Он хотел попросить купить ему попить. Тот сразу набросился на него со словами, что он украл его телефон. В этот момент он уже хотел вернуть телефон, чтобы убежать от сотрудников полиции. После раскопок Аржаан-1 и Аржаан-2 у него ухудшилось состояние здоровья, он стал опасаться друзей и других людей, стал скрытным. Ему было 19 лет, на тот момент он находился в ЛИУ-2. Освободился, когда ему исполнилось 20 лет. Доходов не имеет, его подкармливают соседи. До 18 лет получал пенсию как полусирота. Физическим трудом он не может заниматься из-за чрезмерной худобы. В 2017 году в период злоупотребления спиртными напитками получил травму головы, его ударили по голове камнем. У психиатра не лечился, сам принимал «Глицин», так как после приема сильнодействующих препаратов он начинает вести себя по-другому. Ранее привлекался к уголовной ответственности, так как разбивал окна в магазинах. Из-за его поведения люди считают его ненормальным. Стал таким после большого обряда, который над ним проделали друзья отца.

Несмотря фактически частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел в магазин «Апельсин», расположенный в <адрес> г. Ак-Довурака. В магазине других покупателей не было. Через некоторое время зашел незнакомый мужчина тувинской национальности около 30 лет худощавого телосложения, начал вести себя неадекватно и выражаться нецензурными словами. Затем он почувствовал, что тот мужчина как будто обнимает его, затем увидел, что мужчина из правого кармана его брюк вытащил его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s». Он сразу схватил этого мужчину и тот бросил телефон на пол. Работники магазина вызвали сотрудников Росгвардии, до их приезда он удерживал мужчину. Телефон свой забрал. Телефон ему подарили дети, приобретен был в марте 2021 года за 10490 рублей из магазина «Эдем» <адрес>. Чехол телефона материальной ценности для него не представляет /Том 1 л.д. 77-81/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он дал аналогичные с ранее данными показания, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в магазине «Апельсин» около кассы рассчитывался за продукты, его сотовый телефон находился в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк. В магазин зашел парень азиатской внешности около 30 лет, который вел себя как человек в алкогольном опьянении. Парень начал прислоняться к нему слева. Он почувствовал, что его телефона в кармане нет и понял, что этот парень вытащил его сотовый телефон. Это было около 10 часов 51 минуты. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 25 188 рублей 85 копеек, на иждивении детей не имеет /Том 1 л.д. 138-140/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым она работает в магазине «Апельсин» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 или 13 часов в магазин пришел Потерпевший №1 и стоял у прилавка. Других покупателей не было. Через некоторое время зашел высокий мужчина тувинской национальности около 30 лет, худощавого телосложения. Мужчина вел себя неадекватно, выражался нецензурными словами. Мужчина подошел к Потерпевший №1 и начал обнимать его, вдруг Потерпевший №1 рассердился. Позже узнала, что этот мужчина вытащил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 схватил его и тот бросил телефон на пол, потом начал сопротивляться, пытаясь убежать, но Потерпевший №1 его не отпускал. Она нажала кнопку тревожной сигнализации. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и забрали мужчину /Том 1 л.д. 105-109/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда вместе со старшим полицейским отделения полиции Барун-Хемчикского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №3 В 10 часов 57 минут поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО «Барун-Хемчикский» о том, что в магазине «Апельсин» по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, сработал сигнал «Тревога». Они приехали в магазин, там находились продавщица, мужчина славянской внешности и мужчина азиатской внешности в возрасте 30 лет. Со слов мужчины славянской внешности и продавщицы установлено, что мужчина азиатской внешности похитил сотовый телефон мужчины и последний задержал его, а продавщица нажала на тревожную кнопку. Они доставили мужчину азиатской внешности в отдел полиции, установили личность. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Ак-Довурака, он был в алкогольном опьянении /Том 1 л.д. 146-148/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №2 показания /Том 1 л.д. 149-151/;

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Апельсин», расположенный по <адрес>. Ак-Довурака. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. В магазине имеются холодильный шкаф для молочных продуктов, витрины и полки с продуктами питания и бытовой химией, прилавок с электронными весами и терминалом для безналичного расчета /Том 1 л.д. 112-116/;

        - протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на фотографии № опознал ФИО1 как лицо, которое похитило его сотовый телефон из кармана джинсовых брюк ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> /Том 1 л.д. 141-144/;

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» /Том 1 л.д. 91-93/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» с сенсорным экраном. Телефон бывший в пользовании, в рабочем состоянии, в пластиковом чехле. Тип корпуса – классический, материал корпуса – пластик черного цвета. На передней части телефона имеется фронтальная камера, на задней - три камеры. На правой боковой стороне имеются 2 кнопки регулировки громкости» и кнопка включения и отключения телефона. На нижнем ребре имеется разъем для зарядного устройства, динамик, разъем для наушников. Дисплей имеет защитное стекло, на стекле трещины /Том 1 л.д. 95-96/;

- заключением эксперта №, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на июнь 2023 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02s» составила 6 300 рублей /Том 1 л.д. 59-62/;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 в момент совершения преступления, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде «Смешанного расстройства личности» (шифр F61.) по МКБ -10). Однако указанные психические особенности подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются психотическими расстройствами, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого подозревается, не страдал, в период совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о произошедшем, он мог отдавать отчет своим действиям и мог в полной мере руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 не представляет опасность для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /Том 1 л.д. 127-129/.

В судебном заседании также была допрошена эксперт ФИО7, которая показала, что экспертом ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница». При диагнозе «Смешанное расстройство личности» в случае злоупотребления спиртными напитками и отсутствии соответствующего лечения психическое состояние может ухудшиться. При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый бредовые идеи не высказывал, эксперты оценивают психическое состояние в момент проведения экспертизы.

Из заключения дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде «Смешанного расстройства личности» (шифр F 61.0 по МКБ-10). В период совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о происшедшем, он мог отдавать отчет своим действиям и в полной мере руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 не представляет опасность для себя и других лиц. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что в магазине он дотронулся до потерпевшего, а когда он уже хотел вернуть телефон, Потерпевший №1 набросился на него со словами, что он украл его телефон, они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он обнаружил пропажу своего сотового телефона из левого кармана надетых на нем брюк и схватил мужчину, который приобнял его, и тот бросил его телефон на пол, свидетеля Свидетель №1 о том, что зашедший в магазин мужчина начал обнимать потерпевшего Потерпевший №1, тот схватил мужчину, который бросил на пол телефон, она нажала кнопку тревожной сигнализации, свидетелей – сотрудников Росгвардии Свидетель №2 и Свидетель №3, которые приехали по вызову в магазин «Апельсин», где потерпевший удерживал мужчину, который украл у него сотовый телефон, - ФИО1

Указанные показания существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, являются подробными, последовательными, согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия - магазина «Апельсин», расположенного по <адрес>. Ак-Довурака, протоколом опознания, согласно которому потерпевший опознал подсудимого как лицо, которое похитило его телефон, протоколами выемки и осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 02s», заключением экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона.

Таким образом, исследованными доказательствами вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из кармана брюк потерпевшего Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла полное подтверждение.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, размера его пенсии, установленной экспертом стоимости похищенного мобильного телефона, причиненный ущерб суд признает значительным.

На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит; с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз суд признает его в совершении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, на совершение которого покушался ФИО1, относится категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно /Том-1, л.д. 54/.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснения на л.д. 11-13 том 1, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных признательных показаний, полное признание вины в ходе предварительного и частичное – в ходе судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, то, что он не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался ФИО1, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, на совершение которого покушался ФИО1, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде исправительных работ с удержаниями в доход федерального бюджета.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Срок отбытия наказания в виде исправительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 со дня начала исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, освободив его из зала судебного заседания, и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания следует исчислять со дня начала исправительных работ, подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А02с» следует снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 в размере 47 552,4 рублей (22521,8+25030,6=47 552,4) рубля, в том числе 22524,8 рублей за участие в ходе предварительного следствия, также 25 030,6 (1882х1,9х7дн.) рублей за участие в ходе судебного разбирательства, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░» ░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░02░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.