Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 24.08.2021

10-2/2021

УИД70MS0008-01-2021-002099-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А., при секретаре Карамушко А.М., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием ст.помощника прокурора Шаховцевой И.В.,

осужденной Егоровой О.А., адвоката Кузина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области дело по апелляционной жалобе Егоровой Ольги Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 21.07.2021, которым:

Егорова Ольга Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 28.11.2019 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.03.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от 28.11.2019) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 09.09.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09.09.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.03.2020) к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29.09.2020 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.09.2020) к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 29.09.2020, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Егоровой О.А. под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 20.10.2020,

- 02.02.2021 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Томского областного суда от 22.04.2021 приговор изменен, зачтено Егоровой О.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 29.09.2020 в период с 09.09.2020 по 20.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденной Егоровой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания Егоровой О.А. засчитано наказание, фактически отбытое по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 02.02.2021, с 09.09.2020 по 20.10.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 21.10.2020 по 20.07.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 21.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Егоровой О.А., ее адвоката Кузина Е.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Шаховцеву И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 21.07.2021 Егорова О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в один из дней апреля 2020 года, в период с 14 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егорова О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и с обвинением согласилась в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Егорова О.А. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, поскольку срок наказания завышен, не согласно с режимом отбывания наказания. В доводах ссылается на обстоятельства смягчающие наказание: дача подробных показаний об обстоятельствах деяния, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить срок наказания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, также просила применить ст. 80 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст. 231 УПК РФ, она не была извещена о дате судебного заседания должным образом, в связи с чем, была ограничена и лишена прав на подготовку к судебному заседанию, узнала о суде в день его начала. Просила отменить приговор мирового судьи от 21.07.2021 и направить дело на новое судебное разбирательство.

В представленных возражениях государственный обвинитель Калиниченко А.О., опровергает приведенные в жалобе доводы и полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Мировым судьей была проверена добровольность ходатайства осужденной Егоровой О.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Егорова О.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Егоровой О.А. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Действия Егоровой О.А. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Егоровой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что Егорова О.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал явку с повинной, активное способствование Егоровой О.А. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Кроме того, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства не учтено состояние алкогольного опьянения осужденной, поскольку действительно, материалами дела не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение Егоровой О.А. совершить преступление.

Вопреки доводам осужденной о возможном смягчении наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Егоровой О.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вывод мирового судьи мотивирован, основан на учете фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристике личности осужденной Егоровой О.А. Устанавливающие пределы срока наказания при рецидиве преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья обоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления при рассмотрении уголовного дела установлены не были. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья обоснованно назначил Егоровой О.А. вид исправительного учреждения – колонию общего режима. Принятое решение о назначении вида исправительного учреждения мировым судьей в приговоре мотивировано и соответствует нормам уголовного закона.

Таким образом, наказание осужденной Егоровой О.А. назначено мировым судьей соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Довод осужденной Егоровой О.А. о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, является надуманным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

На основании постановления от 10 июня 2021 года судебное заседание по данному уголовному дело было назначено на 18 июня 2021 года (л.д. 183).

Поскольку Егорова О.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Томской области, 16.06.2021 мировым судьей направлялась повестка о дате судебного заседания в указанное учреждение для вручения Егоровой О.А. Согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2021, судебное заседание было отложено на 08.07.2021 в связи с недоставлением подсудимой Егоровой О.А., 21.06.2021 Егоровой О.А. была направлена повестка о дате судебного заседания на 08.07.2021 (л.д. 194). Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Егорова О.А. получила постановление о назначении судебного заседания от 10.06.2021 и повестку на судебное заседание, назначенное на 08.07.2021 – 25.06.2021, т.е. более чем за 5 дней до начала судебного заседания (л.д. 216).

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания Егорова О.А., принимая участие в судебном заседание с защитой ее интересов профессиональным адвокатом, каких-либо ходатайств и заявлений о ненадлежащем уведомлении и необходимости предоставления времени и возможности для дополнительной подготовки к слушанию дела не заявляла.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденной не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 21 июля 2021 года в отношении Егоровой Ольги Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Егоровой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Фокин