Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Милютинская 31 мая 2023 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Лазутина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Милютинского района Ростовской области Сеник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 13.04.2023о прекращении в отношении Третьяковой Натальи Александровны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 13.04.2023прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста отдела образования Администрации Милютинского района Третьяковой Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте прокурор Милютинского района Ростовской области Сенник А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку действия Третьяковой Н.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Водянникова Е.Н. в судебном заседании просила учесть, что в постановлении мировой судья ссылается на то, что ведущий специалист отдела образования Администрации Милютинского района Третьяковой Н.А. не является должностным лицом, а потому в соответствие со ст. 2.4 КоАП не подлежит ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП.

Вопреки доводам мирового судьи Третьякова Н.А. наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, о чем свидетельствует должностная инструкция ведущего специалиста отдела образования администрации Милютинского района, утвержденная 01.06.2020 заведующей отдела образования администрации Милютинского района, согласно которой Третьякова Н.А. имеет право на представление интересов несовершеннолетнего при оформлении его имущественных прав в установленных законодателем случаях (п. 3.11.6), контроль за использованием жилых помещений, приобретенных за счет средств областного бюджета (п. 3.11.8), осуществление контроля за обеспечением надлежащего санитарного технического состояния жилых помещений (п. 3.11.10), и другие ( п. 3.12.21, 3.13, 3.13.1, 3.14.2, 3.14.3, 3.15.2-3.15.4, 3.16.1- 3.16.3).

Кроме того, на основании п. 1.1. должностной инструкции ведущего специалиста, она в соответствие с Реестром должностей муниципальной службы относится к старшей группе должностей муниципальной службы, муниципального образования «Милютинский район», что также свидетельствует о том, что занятие данным лицом должности муниципальной службы влечет возникновение статуса должностного лица.

В соответствие с п. 3.18.1 должностной инструкции Третьяковой Н.А. в ее обязанность входит направление в налоговые органы по месту своего нахождения сведений об установлении опеки (попечительства) управлении имуществом подопечного, а также о последующих изменениях, связанных с опекой подопечного, а также о последующих изменениях, связанных с опекой (попечительством) и управлением имуществом подопечного.

В связи с чем, по мнению прокурора, постановление мирового судьи подлежит отмене, а Третьякова Н.А. привлечению административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Третьякова Н.А. не участвовала, уведомлена надлежащим образом. Письменно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из постановления прокуратуры района от 31.01.2023 следует, что в отношении Третьяковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ о административных правонарушениях, в связи с нарушением 10-дневного срока сообщения отделом образования администрации Милютинского района Ростовской области сведений в налоговый орган об установлении над несовершеннолетними детьми опеки, а также сведений о лицах, которые в связи с назначением опеки осуществляют функции управления имуществом подопечных.

Согласно ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ выступают должностные лица государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусы, в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с Налоговым кодексом РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков.

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела, представленных в обоснование протокола об административном правонарушении следует, что Третьякова Н.А. является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в силу п п. 3.18.1 должностной инструкции Третьяковой Н.А. в ее обязанность входит направление в налоговые органы по месту своего нахождения сведений об установлении опеки (попечительства) управлении имуществом подопечного, а также о последующих изменениях, связанных с опекой подопечного, а также о последующих изменениях, связанных с опекой (попечительством) и управлением имуществом подопечного.

Более того, на основании п. 1.1. должностной инструкции ведущего специалиста, она в соответствие с Реестром должностей муниципальной службы относится к старшей группе должностей муниципальной службы, муниципального образования «Милютинский район», что также свидетельствует о том, что занятие данным лицом должности муниципальной службы влечет возникновение статуса должностного лица.

Вывод мирового судьи об отсутствии полномочий указанного должностного лица на представление указанных сведений в налоговый орган, а лишь подготовке проекта таких документов основан на показаниях заведующей отдела образования администрации Милютинского района Ростовской области П.Е.А.

Между тем, иных достоверных сведений, в том числе, указание данной обязанности в ее должностной инструкции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с чем, данные показания свидетеля не могут быть положены в основу принятого мировым судьей судебного акта, поскольку не опровергают прямого указания в должностной инструкции об обязанности представления Третьяковой Н.А. вышеуказанных сведений в налоговый орган, а также ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнения своих должностных обязанностей (п. 3.18.1, 5.1).

При этом, Третьякова Н.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину во вменяемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала полностью, подтвердив, таким образом, свою прямую обязанность по представлению указанных сведений в налоговый орган.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следует иметь в виду, что в силу частей 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2023░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░