Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-373/2022 от 28.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца Дорошенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Тараса Петровича к Рябчиковой Маргарите Анатольевне о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

истец Дорошенко Т.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Рябчиковой М.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дорошенко Т.П. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Рябчиковой М.А. был заключён договор поставки продуктов питания в соответствии со спецификацией на поставку продовольственных товаров согласно приложению № к договору. Согласно п. 4.4 договора оплата производится отдельно за каждую партию товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю при отсутствии претензий по качеству и количеству поставленного товара, на основании полученных от поставщика надлежаще оформленных товаросопроводительных документов. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рябчиковой М.А. были получены продовольственные товары: картофель, морковь, капуста на общую сумму 69 290 рублей. Ответчиком истцу за поставленные товары была выплачена сумма в размере 15 000 рублей, задолженность по договору за поставленный продовольственный товар составляет 54 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. Пунктом 5.1 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составляет 24 973 рубля 40 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика Рябчиковой М.А. сумму задолженности по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 290 рублей, пеню от суммы долга за каждый календарный день просрочки в размере 24 973 рубля 40 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО3 (л.д. 44).

Ответчик Рябчикова М.А., третье лицо ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябчиковой М.А., третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец Дорошенко Т.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца Дорошенко Т.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко Т.П. и индивидуальным предпринимателем Рябчиковой М.А. заключён договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Товаром, в соответствии с настоящим договором являются продукты питания. Наименование, количество, ассортимент, цена и другие характеристики товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9-14, 15-16).

Факт поставки товара подтвержден накладными № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Дорошенко Т.П. поставил Рябчиковой М.А. товаров на общую сумму 69 290 рублей (л.д.17, 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дорошенко Т.П. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки оплата по договору производится отдельно за каждую партию товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю при отсутствии претензий по качеству и количеству поставленного товара, на основании полученных от поставщика надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 4.7 обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка поставщика.

Установив наличие у ИП Рябчиковой М.А. задолженности по оплате товара в сумме 54 290 рублей, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.7, 8), однако ответ не поступил, задолженность не погашена.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности по договору поставки в сумме 54 290 рублей ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Рябчиковой М.А. суммы задолженности по договору поставки в сумме 54 290 рублей.

Ответчик Рябчикова М.А. не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение в срок обязательств по оплате товара покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дней) в размере 24 973 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчётом и приводит свой расчёт пени за неисполнение обязательство по оплате товара, согласно которому период просрочки оплаты составляет 432 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма задолженности 54 290 рублей; пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки: 54 290 х 0,1% х 432 =23 453 рубля 28 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рябчкивой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина бюджет Дубовского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 532 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорошенко Тараса Петровича к Рябчиковой Маргарите Анатольевне, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчиковой Маргариты Анатольевны в пользу Дорошенко Тараса Петровича сумму задолженности по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 290 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей, пени за неисполнение в срок обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 453 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания пени за неисполнение в срок обязательств по оплате товара в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 12 копеек, отказать.

Взыскать с Рябчиковой Маргариты Анатольевны в бюджет Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                   А.Я.Репин