Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2024 ~ М-1389/2024 от 01.03.2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) к Шустовой Т. В. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД <адрес>, код подразделения №) взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шустовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и Шустов П.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 691 820 руб. на срок по /дата/, с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, обязательства ответчика по кредитному договору не исполняются, начиная /дата/. в счет погашения долга по кредиту платежи не поступают, в связи с чем, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 89 354, 66 руб. В дальнейшем, Банку стало известно о смерти заемщика Шустова П.И., последовавшей /дата/. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес нотариуса. При заключении кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» на основании заявления заемщика о включении в число участников программы страхования. В связи с чем жизнь и здоровье заемщика в соответствии с условиями указанного договора страхования были застрахованы, однако, в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 89,354, 66 руб., из которых: 86,787, 71 руб. - остаток ссудной задолженности, 2,566, 95 руб.- задолженность по плановым процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие Ответчик Шустова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой МВД России от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и Шустовым П.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 691820 руб. под 10,5 % годовых сроком на /дата/. В силу п.6 Кредитного договора, кредит подлежал возврату заемщиком ежемесячными платежами в размере 14869,91 руб.

Согласно условиям Кредитного договора ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет – 0,1 % в день.

При заключении Кредитного договора Заемщик на основании подписанного им Заявления от /дата/ был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», обеспечивающей страхование его жизни и здоровья по Договору коллективного страхования № от /дата/, заключенного между Банком и ООО СК «Газпром страхование».

Согласно п.1 указанного Заявления, Выгодоприобретателем в случае смерти Застрахованного являются наследники Застрахованного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 691820 руб. зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается банковской выпиской № за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ Шустов П.И. умер.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Шмакова Т.В. не выполнила в полном объеме своих обязательств по возврату кредита, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Шустова П.И., является его супруга – Шустова Т.В., которой нотариусом /дата/ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки TOYOTA KLUGER, VIN отсутствует, /дата/ г.выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет (Белый), регистрационный знак №; на получение подлежащей выплате наследодателю не полученной им при жизни денежной суммы в размере 99800 руб. согласно справке выданной /дата/ №Исх.-233-2463-23 Восточным межрегиональным следственным управлением на транспорте (восточное межрегиональное СУТ СК России) за оказанные услуги по производству судебных судоводительских экспертиз по уголовным делам № и №; обыкновенных акций ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в количестве 147 штук, государственный регистрационный №-А, согласно выписке по номеру счета ДЕПО №, выданной ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Шустов П.И. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в достаточном объеме не производил, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности, до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 89 354, 66 руб., из которых: 86,787, 71 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 566, 95 руб. - задолженность по плановым процентам.

Данный расчет задолженности по кредиту, представленный истцом судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик Шустов П.И. умер, а ответчик Шустова Т.В. является его единственным наследником и приняла наследство, а потому в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества наследника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 691820 руб., то есть в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно ответу страховой компании ООО СК «Газпром страхование» от /дата/ (с предоставлением копии страхового дела), Шустов П.И. действительно являлся застрахованным лицом по Договору страхования № от /дата/, заключенному в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», однако, заявленное событие не было признано страховым случаем ( п.4.2.1 Особых условий), в связи с чем, не повлекло за собой возникновение обязанности ООО СК «Газпром Страхование» произвести страховую выплату.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым судом требований в размере 2881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Т. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 89 354 руб. 66 коп., из которых: 86 787 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности; 2 566 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 881 руб., всего 92 235 (девяносто две тысячи двести тридцать пять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                         А.А.Николаева