Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 24.06.2022

29MS0036-01-2021-004552-66

Дело № 2-2133/2021

№ 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Завьялово 1 августа 2022г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 15 декабря 2021г. по иску ООО «Феникс» к Иванову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 21.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № 0040057325 с лимитом задолженности 30 000 рублей. Договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, в период с 11.03.2014г. по 4.07.2014г. образовалась задолженность в сумме 41 916,17 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 4.07.2014г. и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15.12.2021г. с учётом определения об исправлении описки от 5.04.2022г. иск удовлетворён, с Иванова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 41916 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 1457 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, Иванов А.А. подал апелляционную жалобу с требованием об отмене вынесенного решения. Жалоба обоснована тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не был ознакомлен с материалами дела. В настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела мировым судьей не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк», решением мирового судьи затрагиваются права и обязанности данного лица. Соответственно, решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15.12.2021г. с учётом определения об исправлении описки от 5.04.2022г. является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с изложенным на основании определения суда от 13.07.2022г. настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № 0040057325, выдана кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей, с процентной ставкой: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке установленные договором.

Иванов А.А. воспользовался предоставленным банком лимитом кредитования, совершая покупки за счет кредитных денежных средств. В нарушение условий договора Иванов А.А. после 10.02.2014г. платежей по погашению задолженности по кредитному договору не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность с 11.03.2014г. по 4.07.2014г. в сумме 41 916,17 рублей.

В связи с неисполнением Ивановым А.А. обязательств по возврату кредита, банком сформирован заключительный счет от 4.07.2014г., который направлен в адрес Иванова А.А. и подлежал оплате в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком требования об оплате заключительного счета в течение 30 дней, о нарушенном праве на возврат задолженности по кредитному договору в полном объёме Банк должен был узнать не позднее 4.08.2014г.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., акта приёма-передачи прав требований от 29.04.2015г. заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору № 0040057325 заключенному с Ивановым А.А. перешло к ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. долга по кредитному договору в марте 2019г. Мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ от 18.03.2019г., который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 26.04.2021г.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору начал течь с 5.08.2014г., окончание срока исковой давности – 4.08.2017г. Соответственно на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности (март 2019г.) и последующее обращение с исковым заявлением (29.06.2021г.) срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Ивановым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Иванову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Белоусов М.Н.