Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-126/2023 от 08.06.2023

Судья Жарков Е.А. Дело № 07п-126/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Марамыгина Ю.А. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром трансгаз Волгоград»),

у с т а н о в и л:

12 февраля 2023 года постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2023 года юридическое лицо - ООО «Газпром трансгаз Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 200000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Марамыгин Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что ни административным органом, ни судом не было определено в чем состоит вменяемое Обществу нарушение, каким образом строящийся объект, не являющийся опасным производственным объектом, явился предметом проверки, не установлены полномочия лица, проводившего проверку. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, приводя доводы о том, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не является ни собственником строящегося объекта, ни застройщиком, ни заказчиком, а оказывало ООО «Газпром инвест» услуги по обслуживанию оборудованию при проведении пусконаладочных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод». Указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что межсистемная перемычка на 964,7 км Ду 1000 входит в состав строящегося объекта «Южно-Европейский газопровод участок «Починки-Анапа». Также приводит доводы о том, что судом не проверена правильность установления признаков состава административного правонарушения административным органом, а именно – наличие события административного правонарушения. При этом, обращает внимание на то, что выводы административного органа и районного суда о необходимости для осуществления производственного контроля на эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Волгоград» объектах получить от ООО «Газпром инвест» разрешение, основаны на неверном толковании основных задач производственного контроля. Также считает, что судом сделаны выводы на основании надуманных обстоятельств, не соответствующих действительности, полагая, что Общество не является и не являлось на момент проверки организацией, эксплуатирующей межсистемную перемычку, что исключает привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылается, что для проведения пуско-наладочных работ разрешение на строительство объекта не требуется. Также полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Более того считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Бабкина С.А., Минееву Т.А., на доводах жалобы настаивающих, должностных лиц Ростехнадзора П.О.В. и М.О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья цельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2022 года руководителем Нижне - Волжского управления Ростехнадзора вынесен Приказ №ПР-261-98-0 «Об утверждении графика проведения постоянного государственного надзора и назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор на опасном производственном объекте» в отношении опасного производственного объекта: участок магистрального газопровода (МГ «Починки-Изобильное-ССПХГ») Котельниковского ЛПУ МГ peг. №А39-00052-0533, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котельниковский, Октябрьский районы, владельцем которого является ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Согласно Приказу, должностными лицами, уполномоченными осуществлять постоянный государственный надзор на опасном производственном объекте согласно графику проведения мероприятий по контролю назначены: П.О.В., Н.Д.А., Н.М.В.

Данным приказом уставлена периодичность надзорных мероприятий по оценке состояния зданий, сооружений, помещений опасного производственного объекта, территории или частей территории, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования - ежеквартально (март, июнь, сентябрь, декабрь).

Проверки в 2022 году Ростехнадзором проводились в следующие периоды: с 16 по 18 февраля (Акт проверки от 18 февраля 2022 года № А39-00052- 0533/1-мт-22); с 04 по 08 апреля (Акт проверки от 08 апреля 2022 года № А39-00052- 0533/2-мт-22); с 05 по 09 сентября (Акт проверки от 09 сентября 2022 года № А39-00052- 0533/3-мт-22); с 05 по 16 декабря (Акт проверки от 16 декабря 2022 года № АЗ9-00052/4- мт-22).

При проведении выездной проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград», должностными лицами были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 16 декабря 2022 года в 11 час. 00 мин.

По итогам проведенной проверки 16 декабря 2022 года составлен акт № А39- 00052/4-мт-22 о том, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами:

в ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не осуществляется производственный контроль, а именно не выполняются основные задачи производственного контроля, предусмотренные пунктом 4.2.2 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград», утвержденного главным инженером — первым заместителем генерального директора 14 июля 2021 года (выявление несоответствий сооружаемых объектов требованиям действующих нормативных документов), вследствие чего 20 августа 2021 года Котельниковским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» произведена подача газа по межсистемной перемычке на 964,7 км Ду1000 от магистрального газопровода «Починки-Изобильное-ССПХГ» в участок магистрального газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7-978 км без полученного застройщиком ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» разрешения на строительство, а именно (разрешение на строительство №34-13-3657-2022МСт по вышеуказанному объекту выдано только 25 октября 2022 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства), а также акта, разрешающего эксплуатацию газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7-978 км. По мнению административного органа, выявленные нарушения являются нарушением ч. 1 ст. 11 и абз. 10 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Котельниковским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не осуществляется производственный контроль, а именно не выполняются функции производственного контроля, предусмотренные пунктом 5.1.3 и 5.1.16 (проведение проверок состояния ПБ и организация контроля за строительством) «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и, утвержденного главным инженером - первым заместителем генерального директора 14 июля 2021 года, вследствие чего 20 августа 2021 года Котельниковским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» произведена подача газа по межсистемной перемычке на 964,7 км Ду1000 от магистрального газопровода «Починки-Изобильное-ССПХГ» в участок магистрального газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7-978 км без полученного застройщиком ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» разрешения на строительство, а именно (разрешение на строительство №34-13-3657-2022МС по вышеуказанному объекту выдано 25.10.2022 года Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства), а также акта, разрешающего эксплуатацию газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7-978 км. По мнению административного органа, выявленные нарушения являются нарушение ст.11 ч.1 и ст.9 ч.1 абз.10, ч.2 ФЗ-116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

1 ноября 2022 года начальником Волгоградского управления по реконструкции объектов ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» Ч.Р.Ю. направлено сообщение заместителю руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о том, что в рамках реализации проекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» Линейная часть. Участок «Починки-Анапа», км 963,7 – км 978 Ду 1400, Ру 9.8 Мпа в составе инвестиционного проекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», 16 августа 2021 года произведена подача газа по межсистемной перемычке на км 964,7 Ду 1000 от существующего магистрального газопровода «Починки-Изобильное-ССПХГ» (участок Петровск-Фролово-Изобильное) для проведения пусконаладочных работ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» вынесено предписание № П39-00052-0533/4-мт-22 от 16 декабря 2022 года, с указанием срока для устранения вышеуказанных нарушения до 09 марта 2022 года, а также составлен протокол № 13-17-мт-22 от 22 декабря 2022 года о совершении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение ООО «Газпром трансгаз Волгоград» основных задач производственного контроля, предусмотренных «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград», утвержденным главным инженером - первым заместителем генерального директора 14 июля 2021 года, а именно:

- пункт 4.2.2 - выявление несоответствий сооружаемых и ремонтируемых объектов и технического состояния эксплуатируемых объектов требованиям нормативных документов, проекта, эксплуатационной документации;

- пункт 5.1.3 - проведение проверок состояния промышленной безопасности;

- пункт 5.1.16 - организация контроля за:

- выполнением условий лицензий на виды деятельности в области ПБ;

- строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией ОПО, а также за ремонтом технических устройств, используемых на ОПО, в части соблюдения требований ПБ;

- выполнение мероприятий, разработанных по результатам расследования аварий, инцидентов и несчастных случаев, оценки рисков в рамках системы управления рисками Общества;

-своевременным проведением соответствующими структурными подразделениями филиалов экспертизы ПБ, необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на ОПО. ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

-наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на ОПО, обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании:

-выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам ПБ:

-разработкой и соблюдением производственных инструкций, инструкций по охране труда;

-выполнением мероприятий по обеспечению готовности персонала к локализации и ликвидации последствий аварий и инцидентов на ОПО;

-устранением предписаний ведомственных и государственных надзорных органов;

-выполнением протоколов совещаний, решений Советов, КиПД:

-функционированием производственного контроля.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

На основании абзаца 11 (поименованного в акте № А39-00052/4-мт-22, предписании № П39-00052-0533/4-мт-22 от 16 декабря 2022 года, протоколе об административном правонарушении № 13-17-мт-22 от 22 декабря 2022 года как абзац 10 пункта 1 статьи 9 того же Федерального закона) пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 «Правил Организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168, данные Правила устанавливают требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из пункта 8 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168 следует, что основными задачами производственного контроля является, в том числе контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательных требований, закрепленных в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 14 июля 2021 года главным инженером - первым заместителем генерального директора утверждено «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является локальным нормативным актом эксплуатирующей организации, требования которого являются обязательными к их исполнению.

По итогам проведенной проверки 16 декабря 2022 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газораспределения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.О.В. выявлены нарушения обязательных требований, установленных локальными нормативными актами эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности, а именно пунктов 4.2.2, 5.1.3 и 5.1.16 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Волгоград», которое было утверждено во исполнение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168.

В соответствии с положением о Котельниковском ЛПУ МГ ООО Газпром трансгаз Волгоград», утверждённым 08 декабря 2014 года (с учётом изменений), оно является филиалом ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Котельниковским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград произведена подача газа по межсистемной перемычке на 964,7 км. Ду1000 от магистрального газопровода «Починки-Изобильное-ССПХГ» в участок магистрального газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7 - 978 км. без полученного застройщиком ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» разрешения на строительство.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения данного государственного реестра установлен в «Правилах регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года№ 1371.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 8 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371).

Согласно копии свидетельства о регистрации серии АВ номер 062694, в приложении к которому указано - участок магистрального газопровода (МГ «Починки-Изобильное-ССПХГ») Котельниковского ЛПУ МГ, регистрационный №А39- 00052-0533, является опасным производственным объектом I класса.

25 октября 2022 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства выдано разрешение ПАО «Газпром» на строительство №34-13-3657-2022МС объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2- й этап (восточный коридор). Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 963,7 - км 978. Актом разрешена эксплуатация газопровода «Южный поток» «Починки-Анапа» 963,7 - 978 км.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является эксплуатирующей организацией и ведёт эксплуатацию перемычки и должно осуществлять контроль промышленной безопасности.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» допустило запуск газа из действующего газопровода в сооружаемый объект, на что отсутствовало разрешение. Несмотря на то, что перемычка была закрыта на момент проверки, в трубе газ находился под давлением. Ранее данное правонарушение не было выявлено, так как газопровод расположен под землей, о пуске газа по трубе административному органу стало известно из письма начальника Волгоградского управления по реконструкции объектов ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» Ч.Р.Ю. от 01 ноября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 13-17- мт-22 от 22 декабря 2022 года, актом № А39-00052/4-мт-22 от 16 декабря 2022 года, предписанием № П39-00052-0533/4-мт-22 от 16 декабря 2022 года, протоколом осмотра от 08 декабря 2022 года, сообщением начальника Волгоградского управления по реконструкции объектов ООО «Газпром инвест» филиал «Газпром реконструкция» Ч.Р.Ю. от 01 ноября 2022 года, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Указанный довод являлся предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда.

В порядке ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзаце 2 пункта 14 указано, что при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку ООО «Газпром трансгаз Волгоград» нарушило требования промышленной безопасности, выразившееся в том, что эксплуатируя опасный производственный объект I класса участок магистрального газопровода (МГ «Починки-Изобильное-ССПХГ») Котельниковского ЛПУ МГ допустило запуск газа из действующего газопровода в сооружаемый объект, при отсутствии разрешающей документации.

По характеру объективной стороны данное нарушение требований промышленной безопасности, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Что касается довода жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку нарушение, по мнению автора жалобы, выявлено на объекте, который не являлся предметом проверки, то он является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как правомерно отмечено судьей районного суда, то обстоятельство, что спорный объект не введен в эксплуатацию, не поставлен на учет, не опровергает того факта, что участок магистрального газопровода (МГ «Починки-Изобильное-ССПХГ») Котельниковского ЛПУ МГ является опасным производственным объектом I класса, а следовательно подача газа не могла быть осуществлена без получения разрешения на строительство данного объекта.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, степени опасности всех допущенных нарушений в их совокупности, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, определено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.