Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2020 ~ М-1940/2020 от 18.08.2020

Дело №2-2312/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи          Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания        Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Бадмаевой Зое Константиновне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бадмаевой З.К. о взыскании денежных средств, в обоснование поясняет следующее.

18 октября 2019 года Банк и Бадмаева З.К. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRG510S19101400145. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику 1 563 000 рублей под 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 41 000 рублей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался суммой кредита. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ввиду чего образовалась кредитная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию № SRSRG510S19101400145 от 18 октября 2019 года: просроченный основной долг – 1 425 959 руб. 79 копеек, начисленные проценты – 49 673 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 7 418 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Бадмаева З.К. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании анкеты-заявления Бадмаевой З.К. от 18 октября 2019 года на получение кредита наличными, 18 октября 2019 года между заёмщиком и Банком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №SRSRG510S19101400145.

Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику кредит в сумме 1 563 000 рублей, под 10,99% годовых, на срок 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 41 000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 1 483 051 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 425 959 руб. 79 коп., проценты (с 18 октября 2019 года по 14 июля 2020 года) – 49 673 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 14 апреля по 14 июля 2020 года) в размере 2 276 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 14 апреля по 14 июля 2020 года) в размере 5 141 руб. 71 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 6.4 «Общих условий предоставления кредита наличными» Банк вправе досрочно истребовать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 483 051 руб. 79 коп.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется исходя из цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из взысканной судом суммы, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и платёжного поручения № 74448 от 22 июля 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 615 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Бадмаевой Зое Константиновне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой Зои Константиновны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRG510S19101400145 от 18 октября 2019 года в размере 1 483 051 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                           М.Н. Мучкинов